Определение по делу № 2-995/2016 ~ М-1019/2016 от 12.09.2016

Гр. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области к Кретову ФИО7, 3-е лицо Ионова ФИО8, о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области обратился в суд с иском к Кретову М..А о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Калининградской области и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Д№ добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренных договором и правилами страхования страховых случаев, осуществить страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату в пределах определенной договором страхования суммы. Выгодоприобретателем по договору является ФИО5 Объектом страхования является квартира по адресу: <адрес>.

31 декабря 2015 г. произошел страховой случай — залитие вышеуказанной квартиры, в результате чего застрахованному имуществу был причинен материальный вред. 18 января 2016 г. ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Из акта ООО «Профит СТК», составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный страховой случай произошел по вине жильцов <адрес>. 01 февраля 2016 г. истцом ФИО5 было выплачено страховое возмещениев размере 66 398,00 рублей. 13 мая 2016 г. истец направил в адрес ответчикаКретова М.А. претензию о возмещении ущерба, однако ответа на данную претензию не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66398 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 2191,94 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Ионова О.В.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кретов М.А. не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Ионова О.В. и её представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Ранее представили ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что ответчик Кретов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> на данный адрес не распространяется юрисдикция Зеленоградского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Истцом указано место жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем из адресной справки Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области следует, что Кретов М.А. на территории Калининградской области не зарегистрирован.

Согласно выписке из домовой книги №, представленной 3-м лицом Ионовой О.В., ответчик Кретов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, на день предъявления иска и в настоящее время ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства ответчика Кретова М.А. является: <адрес>, на данный адрес распространяется юрисдикция Савеловского районного суда г. Москвы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд находит, что настоящее гражданское дело не подсудно Зеленоградскому районному суду Калининградской области и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области к Кретову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья Ватралик Ю.В.