Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-834/2019 от 01.10.2019

№ 2-834/2019

УИД 57RS0023-01-2019-002125-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Корогодникова Александра Яковлевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Бубнову Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Корогодников А.Я. обратился в суд с исковом заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), Бубнову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, под управлением Бубнова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, под управление ФИО9., принадлежащего на праве собственности Корогодникову А.Я. Виновным в ДТП признан Бубнов А.В., который нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Корогодникова А.Я. получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ Корогодникова В.А. был застрахован по страховому полису ПАО «Росгосстрах» серии № После предоставления 28.02.2019 необходимых документов по прямому возмещению убытков, по факту повреждения транспортного средства истца ПАО «Росгосстрах» было заведено выплатное дело №. Однако, в последствии ответчик ПАО «Росгосстрах» данное событие страховым случаем не признал, отказав в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствие факта наступления страхового события. Корогодников А.Я. обратился к ИП Иванову Е.М. для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регзнак № составляет 59600 рублей с учетом износа и 78200 рублей без учета износа. Истец направил в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах» претензию, которая до настоящего времени оставлена без ответчика. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Корогодникова А.Я. страховое возмещение в размере 59600 рублей, неустойку в размере 59600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 29800 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей. Взыскать с Бубнова А.В. в пользу Корогодникова А.Я. материальный ущерб в размере 18600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рубля. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки на оплату по оценке ущерба в размере 7000 рублей, доверенность представителя в размере 2000 рублей.

В судебное заседание 28.10.2019 истец Корогодников А.Я., извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил. В судебное заседание 18.10.2019 истец также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Бубнов А.В., надлежаще извещенный не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 п. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым оставить исковое заявление Корогодникова А.Я. без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, при этом, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░