Решение по делу № 2-5211/2021 ~ М-4824/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-5211/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    03 августа 2021 года                                                                                    г.Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И.,

    с участием истца Искандарова Р.А. и его представителя по доверенности Солоницина С.В.,

    представителя ответчика –директора ООО УК «Стандарт» Зарипова М.Р. и представителя Ворошириной И.А. по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искандарова Р.А., Искандарова А.Ш., Искандаровой Ф.М. к ООО УК «Стандарт», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» об обязании произвести ремонт крыши, взыскании ущерба, услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Стандарт», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» об обязании произвести ремонт крыши, взыскании ущерба, услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа.

    Исковые требования мотивируют тем, что Искандарову Р.А., Искандарову А.Ш., Искандаровой Ф.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/3 доли).

    15.04.2021 истцу был причинен материальный ущерб вследствие залива квартиры, что подтверждается актом, виновниками которого является ООО УК «Стандарт», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

    Просят обязать ответчиков произвести необходимые работы по ремонту кровельного покрытия дома 38 по ул. Богдана Хмельницкого над квартирой 18, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ООО УК «Стандарт», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» в пользу истцов ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 171 600 руб., оплату услуг эксперта в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%.

    Истцы Искандаров А.Ш., Искандарова Ф.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

    Истец Искандаров Р.А. и его представитель по доверенности Солоницин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что неоднократно обращались к ответчику с требованиями произвести ремонт крыши, которые оставлены без удовлетворения.

    Директор ООО УК «Стандарт» Зарипов М.Р. и представитель Вороширина И.А. по доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку крыша дома <адрес> требует капитального ремонта.

    Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили возражение на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на следующих основаниях.

    Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счёт средств, полученных за счёт платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, за счёт субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счёт иных не запрещённых законом средств.

В силу ч.2 ст.182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за её качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счёт и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанные положения нашли свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018года.

    Судом установлено, что Искандаров Р.А., Искандаров А.Ш., Искандарова Ф.М. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый, что подтверждается договором №64108-1 передачи жилого помещения в собственность от 20.07.2012.

    Управляющей компанией дома по указанному адресу выбрана – ООО УК «Стандарт», что не оспаривалось сторонами.

В подтверждение размера ущерба, истцом был представлено экспертное заключение №28/05 ИРА/21 от 28.05.2021, согласно которому техническое состояние кровельного покрытия оценивается как аварийное. Требуется проведение работ по устранению нарушения целостности кровли, а также устранению нарушения крепления отдельных листов и произвести работы по уплотнению соединений листов между собой в местах нахлеста. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: РБ, г.Стерлитамак, ул. Богдана Хмельницкого, 38-18 составляет 171 600 рублей.

Из ответа НОФ «Региональный оператор РБ» следует, что Республиканская программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, утверждена постановлением Правительства РБ, в соответствии с которым в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Стерлитамак, ул. Богдана хмельницкого, 38 запланирован 2020-2021 гг.-ремонт крыши.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В подтверждение размера ущерба истцом были представлены заключения эксперта №28/05 ИРА/21 от 28.05.2021, составленное ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 171 600 рублей.

    Оснований сомневаться в данных экспертных заключении эксперта ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» у суда не имеется, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств.

    На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

    Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

    Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

    Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Из представленных актов выполненных работ ООО УК «Стандарт» за 2020-2021 гг. следует, что управляющая компания производит очистку снега и наледи.

Судом установлено, что ответчик ООО УК «Стандарт», будучи управляющей организацией, осуществляет необходимые текущие работы по сохранению общего имущества дома, учитывая при этом, что необходимость проведения капитального ремонта установлена в 2017 году.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертизы, которое сторонами не оспорено, учитывая, что в силу императивного указания закона ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлечённой региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», суд приходит к выводу об обязании НОФ «Региональный оператор РБ» произвести работы по устранению нарушения целостности кровли, устранению нарушения крепления отдельных листов, а также работы по уплотнению соединений листов между собой в местах нахлеста в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. С ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» солидарно в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 171 600 руб.

Доводы представителя ответчика НОФ «Региональный оператор РБ», изложенные в отзыве, о том, что требования должны быть заявлены к ООО УК «Стандарт», поскольку требуется текущий ремонт, являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключения эксперта техническое состояние кровельного покрытия оценивается как аварийное и требуют капитального ремонта.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу Искандарова Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертиз в размере 26 000 руб., которые подтверждены документально.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 632 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Искандарова Р.А., Искандарова А.Ш., Искандаровой Ф.М. к ООО УК «Стандарт», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» об обязании произвести ремонт крыши, взыскании ущерба, услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Обязать Некоммерческую организацию Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» произвести в доме <адрес> работы по устранению нарушения целостности кровли, устранению нарушения крепления отдельных листов, а также работы по уплотнению соединений листов между собой в местах нахлеста, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» солидарно в пользу Искандарова Р.А., Искандарова А.Ш., Искандаровой Ф.М. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 171 600 рублей.

    Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу Искандарова Р.А. расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Искандарова Р.А., Искандарова А.Ш., Искандаровой Ф.М. к ООО УК «Стандарт», а также в требованиях о компенсации морального вреда, штрафа-отказать.

    Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход городского округа г.Стерлитамак РБ в размере 4 632 рубля.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 09 августа 2021 года.

     Судья                                                                                    Л.Н. Мартынова