Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2015 ~ М-1926/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-4809/2015 (24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой Г. П. к ООО «Ваш ломбард» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ООО «Ваш ломбард» о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между обществом и истцом заключен договор займа от <//> № №, обязательства обществом по указанному договору надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <//> между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на срок по <//> под 4% в месяц.

Факт внесения денежных средств подтверждается договором и квитанцией.

Таким образом, истцом ответчику по договору займа было передано <данные изъяты>, форма договора займа соответствует требованиям, предъявляемым ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возвращения денежных средств на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту рассмотрения дела срок возврата денежных средств по договору займа наступил, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ваш ломбард» в доход государства подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Глуховой Г. П. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ваш ломбард» в пользу Глуховой Г. П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Ваш ломбард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) В.И. Лазарева

Копия верна

Судья