Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1761/2021 ~ М-1522/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-1761/2021 (23RS0037-01-2021-002288-91)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                14 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В..

с участием: представителя истца Вечирко П.Н., действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Савоновой Я.В.. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заворотинского Игоря Евгеньевича к ООО «КВАНТ» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

    Завортинский И.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КВАНТ» о взыскании оплаты по договору подряда в связи с ненадлежащим исполнением договора № в размере 220 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5400 рублей, а также по оплате расходов на оформление доверенности в размере 1850 руб.

    В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался подготовить техническую возможность для технологического подключения истца в рамках 15 кВт на границе участка по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем выполнить строительно-монтажные работы по подключению узла учета, в том числе строительство линии электропередачи 1000м на 29 опорах, установка металлических опор, установка шкафа ЩМП, счетчика электроэнергии и т.д., представление интересов в сетевой организации для получения технических условий и договора о техническом присоединении. Истец внес ответчику аванс по договору подряда № в размере 110 000 рублей, что подтверждается квитанцией №. Срок выполнения строительно-монтажных работ – с ДД.ММ.ГГГГ На основании справки о стоимости выполненных работ истец внес ответчику еще 110 000 рублей, что подтверждается квитанциями №, №, № № и №. Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г.Новороссийска дело № по иску МО г.Новороссийск к ООО «КВАНТ» исковые требования МО г.Новороссийск были удовлетворены в полном объеме; линейные объекты - линии электропередач ООО «КВАНТ», расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признаны самовольной постройкой и ООО «КВАНТ» обязано в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести их снос. Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийск дело № по иску МО г.Новороссийск к ООО «КВАНТ» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно вступившему в законную силу решения Приморского районного суда г.Новороссийска дело № по иску ФИО5 к ООО «КВАНТ», исковые требования ФИО5 были удовлетворены в полном объеме; строение (сооружение) – трансформаторная подстанция, принадлежащая ООО «КВАНТ», расположенная по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № признано самовольной постройкой и ООО «КВАНТ» обязано в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести ее снос. Решение Приморского районного суда г.Новороссийск дело № по иску ФИО5 к ООО «КВАНТ» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств по Договору, однако ответчик отказался выполнить указанные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вечирко П.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика по доверенности Савонова Я.В. просила в иске отказать, при этом пояснила, что условия договора подразумевали лишь подключение узла учета, Обществом данный договор исполнен в полном объеме, заказчиком работы были приняты без замечаний.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался подготовить техническую возможность для технологического подключения истца в рамках 15 кВт по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем выполнить следующие работы: строительно-монтажные работы - подключение узла учета, в том числе строительство линии электропередачи 1000 м. на 29 опорах, установки металлических опор, установка шкафа ЩМП, счетчика электроэнергии, что подтверждается локальным сметным расчетом. Также согласно договору ответчик обязался оказать услуги по предоставлению интересов истца в сетевой организации: подача заявки на получение технических условий и договора о техническом присоединении в сетевую организацию (<данные изъяты>»).

В день подписания договора истец внес ответчику авансовый платеж по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией №. Срок выполнения строительно-монтажных работ составлял с ДД.ММ.ГГГГ. Срок оказания услуг по получению договора энергоснабжения – в течение 2 недель с момента полной оплаты денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца была предоставлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), согласно которой строительно-монтажные работы по строительству линии электропередач, для подготовки технической возможности подключения заказчика на 15кВт на земельном участке по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, были выполнены ООО «Квант». Стоимость работ и затрат составила 220 000 рублей.

На основании указанной справки истец внес ответчику оставшийся платеж по договору подряда № от 29.10.2018г. в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 000 рублей, всего оплачено ответчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. - 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

До настоящего времени в адрес истца ни технические условия, ни акт технологического присоединения, ни договор о техническом присоединении представлены не были.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г.Новороссийск дело № по иску МО г.Новороссийск к ООО «КВАНТ» исковые требования МО г.Новороссийск были удовлетворены в полном объеме, линейные объекты - линии электропередач ООО «КВАНТ», расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признаны самовольной постройкой и ООО «КВАНТ» обязано в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести их снос.

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу № по иску МО <адрес> к ООО «КВАНТ» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Приморского районного суда г.Новороссийска по делу № по иску ФИО5 к ООО «КВАНТ», исковые требования ФИО5 были удовлетворены в полном объеме, строение (сооружение) – трансформаторная подстанция, принадлежащая ООО «КВАНТ», расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № признано самовольной постройкой, и ООО «КВАНТ» обязано в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести ее снос.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска по делу № по иску ФИО5 к ООО «КВАНТ» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп.1-2. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ нарушением норм Гражданского законодательства РФ, строительных норм и правил истцу были причинены убытки в виде 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, оплаченных истцом ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, оплаченных по Договору в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, в связи с ненадлежащим исполнением Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с п. 2.1.1.-2.1.2. Договора ответчик обязался выполнить все работы/оказать услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки предусмотренные Договором, сдать работы и результат услуг Истцу в установленный договором срок. Обеспечить производство работ и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.п. 5.1.-5.3. Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за действия работников Подрядчика. Подрядчик возмещает Заказчику убытки, если они возникли вследствие виновных действий или бездействия Подрядчика или его работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если убытки являются обычным (естественным и логичным) следствием допущенного должником нарушения договора, то причинная связь между нарушением и убытками предполагается (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Квант» истцу Заворотинскому И.Е. причинены убытки в размере 220 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 5400 рулей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заворотинского Игоря Евгеньевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «КВАНТ» в пользу Заворотинского Игоря Евгеньевича 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек, оплаченных по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ненадлежащим исполнением Договора; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей и расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, а всего – 227 250 (двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                       /подпись/            Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.