Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2016 ~ М-783/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-978/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 05 июля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошева Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто № 38» к Ясюре ФИО12, Ледневу ФИО11 о признании недействительной регистрацию автомобиля органами ГИБДД, признании права собственности на автомобиль,

установил:

23.09.2013 ООО «Авто №38» приобрело у Кузьмина А.В. по договору купли-продажи № 2013-09-23-АКВ транспортное средство «БМВ 3251А», идентификационный номер (VIN) X4XVB14426VC10667, 2006 года выпуска, стоимостью 150000 рублей.

24.09.2013 автомобиль был передан во временное владение и пользование Кузьмину А.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа № 24-09/2013-1 на срок до 23.11.2013.

03.07.2014 СО отдела МВД России по району «Ростокино» города Москвы было возбуждено уголовное дело № 333550 по факту хищения у ООО «Авто № 38» вышеуказанного автомобиля. ООО «Авто № 38» признано потерпевшим по уголовному делу. Автомобиль был объявлен в розыск.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № 333550 от 03.07.2014 следует, что автомобиль находился в пользовании Кузьмина А.В., который умер 28.09.2013. При этом автомобиль не был возвращен ООО «Авто № 38», а был 16.10.2013 перерегистрирован неизвестным лицом по поддельным документам в МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве на гр. Леднева П.А., который не знал, что на него оформляется машина.

03.10.2014 предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10.04.2015 автомобиль был задержан сотрудниками ОП № 3 Заволжского района УМВД России по г. Ульяновску.

21.10.2015 на основании постановления следователя СО отдела МВД России по району «Ростокино» г. Москвы автомобиль был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и был выдан потерпевшему – ООО «Авто № 38».

После получения автомобиля истцу стало известно о том, что он неправомерно поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Ясюры В.В. По долгам Ясюры В.В. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска в рамках исполнительного производства на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия.

Между тем, вышеуказанный автомобиль никогда не являлся собственностью Ясюры В.В. и выбыл из владения ООО «Авто № 38» помимо его воли путем хищения неустановленным лицом.

В настоящее время, получив обратно похищен автомобиль, ООО «Авто №38» не имеет возможности осуществлять правомочия собственника в отношении данного автомобиля, поскольку он стоит на учете в органах ГИБДД на имя Ясюры В.В., по долгам которого судебным – приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать за ООО «Авто № 38» право собственности на автомобиль «БМВ 3251А», идентификационный номер (VIN) B14426VC10667, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель № 72623862; признать недействительной регистрацию автомобиля «БМВ 325IA» VIN Х4ХVВ14426VС10667, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель 72623862 за ответчиком Ледневым П.А., произведенную органом МОГТО РЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 16.10.2013; признать недействительной регистрацию автомобиля «БМВ 325IA» VIN Х4ХVВ14426VС10667, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель 72623862 за ответчиком Ясюрой В.В., произведенную подразделением ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 12.11.2013.

Представитель истца Кармалин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что обществом не заявляются требования о признании недействительным договора купли- продажи транспортного средства № 300 от 20.10.2013 и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ООО «Авто № 38» стороной сделки не является, правом оспаривания сделки не обладает, кроме того, для восстановления его права решение суда о ничтожности такого договора не является необходимым. Автомобиль в настоящее время находится во владении Общества. Единственным препятствием для распоряжения данным автомобилем является то, что судебными приставами –исполнителями ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска в рамках исполнительных производств в отношении Ясюры В.В. наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Ответчик Ясюра В.В., его представитель Османов О.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что Ясюра В.В. является добросовестным приобретателем автомобиля. Спорный автомобиль был принят на комиссию, проверено право собственности, оснований не доверять документам у Ясюры В.В. не было. По договору комиссии № 300 от 20.10.2013 Ясюра В.В. заплатил 240000 руб. Автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД по Ульяновской области 12.11.2013. Считает, что автомобиль выбыл из владения ООО «Авто № 38» по его воле, о чем свидетельствует договор аренды, заключенный с Кузьминым А.В. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Кузьмина А.В. не по его воле, суду не представлено. Правовых оснований для изъятия у добросовестного покупателя имущества не имеется.

Ответчик Леднев П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки и телеграммы по его месту жительства, которые возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» и «телеграмма не доставлена, квартира заколочена досками»

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Леднева П.А. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица – представители МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУМВД России по г. Москве, МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области, ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Ясюра М.А. показала в судебном заседании от 01.06.2016, что ее супруг Ясюра В.В. нашел в Интернете объявление о продаже машины, поехали в Москву ее покупать. Посмотрели техническое состояние автомобиля, их все устроило. От имени Леднева П.А. по доверенности действовала какая-то девушка, она показала ксерокопию паспорта перекупщика. Никаких подозрений у них ничего не вызвало. Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД г. Ульяновска. Ездили на нем около полутора лет, весной 2015 года сотрудники ГИБДД изъяли у них машину, пояснив, что она в розыске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Ясюра М.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2013 между Кузьминым А.В. и ООО «Авто № 38» заключен договор купли – продажи № 2013-09-23-КАВ транспортного средства «БМВ 325IA» VIN Х4ХVВ14426VС10667, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель 72623862 (л.д. 11-14).

24.09.2013 МОГТОРЭР № 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве осуществило регистрацию вышеуказанного транспортного средства за ООО «Авто № 38», что подтверждается записью в паспорте транспортного средства 77 НН 543825 (л.д. 15).

24.09.2013 между ООО «Авто № 38» и Кузьминым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 24-09/2013-1 сроком до 23.11.2013 (л.д. 16-17).

Из объяснений представителя истца судом установлено, что автомобиль «БМВ 325IA» государственный регистрационный знак К291ХС77 с регистрационного учета не снимался и не отчуждался.

Между тем, как следует из материалов дела, данный автомобиль 12.11.2013 был поставлен Ясюрой В.В. на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области г. Ульяновска. Согласно особым отметкам 12.11.2013 изменен владелец на основании договора, совершенного в простой письменной форме № 300 от 20.10.2013 (л.д. 82).

Из представленной ответчиком Ясюрой В.В. паспорта транспортного средства 77 ТН 128205 усматривается, что он был выдан взамен утраченного ПТС 77 НН 543825 от 25.05.2013, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сдан. Собственником автотранспортного средства указан Леднев ФИО13, проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 63).

Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве № 45/18 следует, что согласно сведений базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М, автомобиль «БМВ 325IA», 2006 года выпуска, идентификационный номер X4XVB14426VC10667, паспорт транспортного средства 77НН543825 от 25 мая 2013 года, государственный регистрационный знак К291ХС77, ранее зарегистрированный на ООО «Авто № 38», 16 октября 2013 года в связи с изменением права собственности, на основании заявления представителя собственника гражданки ФИО16, 04 июля 1993 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрирован на гражданина Леднева ФИО17, 15 июля 1984 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; выданы: паспорт транспортного средства 77НТ128205 взамен утраченного, свидетельство о регистрации транспортного средства 7711383101 и государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

12 ноября 2013 года в подразделении ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на гражданина Ясюру ФИО18, 05 августа 1987 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>; выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 7311973491. По состоянию на 29 июня 2016 года с регистрационного учета не снимался, в розыске не значится (л.д. 145).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что автомобиль выбыл из законного владения ООО «Авто № 38» в результате противоправных действий третьих лиц и было зарегистрировано на имя ответчика Леднева П.А., а затем на имя Ясюры В.В., которому собственник названного имущества спорное транспортное средство не передавал, договорные отношения и отношения, связанные с недействительностью сделки, между истцом и ответчиком отсутствуют.

Из объяснений Леднева П.А., данных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 333550 следует, что свой паспорт он не терял и никому не давал, никакие сделки, договоры купли- продажи не совершал. Автомобиль «БМВ» на себя не регистрировал, никогда его не видел. В г. Москве не был примерно два года. Примерно два-три года назад ездил в г. Москву - искал работу. Предполагает, что ксерокопию паспорта могли в то время.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу указанных правовых норм, добросовестное приобретение имущества возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, и последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация). Защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (возмездность приобретения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли).

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Проверяя доводы истца о незаконном выбытии из его владения, как собственника, автомашины марки «БМВ 325IA», 2006 года выпуска, идентификационный номер X4XVB14426VC10667 суд установил, что 03.07.2014 по сообщению генерального директора ООО «Авто № 38» Тюникова А.Е. о хищении чужого имущества от 24.06.2014 СО отдела МВД России по району «Ростокино» города Москвы было возбуждено уголовное дело № 333550 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (л.д. 18).

Постановлением СО отдела МВД России по району «Ростокино» города Москвы от 03.07.2014 ООО «Авто № 38» было признано потерпевшим (л.д. 19).

03.10.2014 предварительное следствие по уголовному делу № 333550 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и похищенного имущества (л.д. 20).

Из представленного в материалы дела постановления следователя СО отдела МВД России по району «Ростокино» города Москвы о возбуждении уголовного дела от 03.07.2014 следует, что 24 сентября 2013 года по адресу: г. Москва, пл. Смоленская-Сенная, д. 30, стр. 4 между ООО «Авто-38» и гр-ном Кузьминым А.В. был заключен договор аренды № 24-09/2013-1 на автомашину «БМВ 325» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 2006 года выпуска, сроком на 2 месяца. 28 сентября 2013 года, когда автомашина находилась в пользовании Кузьмина А.В., он умер. При этом автомашина не была возвращена ООО «Авто-38». Затем, 16 октября 2013 года в МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 207, стр. 1, неизвестное лицо по поддельным документам перерегистрировало данную автомашину на гр-на Леднева П.А., который не знал, что на него оформляется машина, таким образом, завладев автомобилем «БМВ 325», после чего с похищенной автомашиной скрылось. В результате чего ООО «Авто-38» был причинен крупный ущерб на сумму 500000 руб.

Постановлением следователя от 21.10.2015 автомобиль марки «БМВ 325IA», 2006 года выпуска, идентификационный номер X4XVB14426VC10667 был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и выдан ООО «Авто № 38» (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник (или уполномоченное им лицо) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание материалы уголовного дела № 333550 СО отдела МВД России по району «Ростокино» города Москвы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и исходит из того, что спорный автомобиль выбыл из владения ООО «Авто № 38№ помимо его воли, собственник автомобиля не имел намерения его отчуждать, распоряжений и согласия на отчуждение принадлежащего ему имущества не давал.

Таким образом, суд находит требование о признании права собственности на спорный автомобиль подлежащим удовлетворению.

В силу установления на него права собственности ООО «Авто № 38» подлежит восстановлению регистрация спорного автомобиля, принадлежащего истцу, в органах ГИБДД, поэтому регистрационные данные в отношении спорного автомобиля, касающиеся Леднева П.А. и Ясюры В.В., являются недействительными.

В соответствии с положениями пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, восстановление регистрации транспортных средств производится по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

На основании изложенного, суд приходит к мнению об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто № 38» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Авто № 38» право собственности на автомобиль «БМВ 325IA» идентификационный номер (VIN) Х4ХVВ14426VС10667, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель 72623862.

Признать недействительной регистрацию автомобиля «БМВ 325IA» идентификационный номер (VIN) Х4ХVВ14426VС10667, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель 72623862 за ответчиком Ледневым ФИО19, произведенную органом МОГТО РЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве 16.10.2013.

Признать недействительной регистрацию автомобиля «БМВ 325IA» идентификационный номер (VIN) Х4ХVВ14426VС10667, 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель 72623862 за ответчиком Ясюрой ФИО20, произведенную подразделением ГИБДД УМВД России по Ульяновской области 12.11.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                  Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016

Судья Н.А. Грошева