Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2531/2016 от 14.01.2016

/Судья: Захарова Е.А. Дело № 33-2531/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Новикова О. Ю. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Новикова О. Ю. к Волынец Е. М. о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Новикова О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Новиков О.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав, что <данные изъяты> между Ним и Волынец Е.М. сторонами заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г/п Снегири, <данные изъяты> «Б», <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора Волынец Е.М. приняла на себя обязательства по передаче истцу в собственность 1/2 доли квартиры, однако уклоняется от государственной регистрации перехода права. Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю указанной выше квартиры.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали.

Волынец Е.М. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Новиков О.Ю. в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г/п Снегири, <данные изъяты> «Б», <данные изъяты>, по условиям которого Волынец Е.М. продала истцу принадлежащую ей 1/2 долю квартиры за 990000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, расчеты между сторонами производятся после государственной регистрации перехода права собственности на продаваемую долю в квартире.

В пункте 5 договора купли-продажи определено, что передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем производится до подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи 1/2 доли квартиры фактически сторонами не исполнен, передача доли квартиры от ответчика к истцу не состоялась, акт приема-передачи долей квартиры между сторонами сделки не подписан.

Судебная коллегия полагает правильным решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом, в нарушение процессуальной обязанности по доказыванию оснований своих требований, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, доказательств фактического исполнения либо попыток произвести исполнение по договору в части получения доли квартиры, предоставлено не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец хотя и является собственником 1/2 доли квартиры, однако, в квартире ни он, ни ответчик не проживают. Данных о том, что Волынец Е.М. передала, т.е. вручила истцу принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, в материалах дела нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доля квартиры принята истцом от ответчика до подписания договора, как указано в пункте 5 договора, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Само по себе указание в договоре на то, что передача и принятие недвижимого имущества осуществлено до подписания договора, в отсутствие каких-либо объективных данных в подтверждение этого, не может быть признано доказательством фактической передачи спорного имущества покупателю.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи