Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2020 ~ М-700/2020 от 30.01.2020

10RS0011-01-2020-000903-16 Дело № 2-1614/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Комиссарову И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Комиссаровым И.С. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифы по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета – заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт», утвержденными приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 % годовых. Согласно «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах (доля в % от суммы задолженности по кредиту) и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 576511,77 руб. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 146481,79 руб., из которых:
57853,76 руб. – сумма основного долга, 40846,92 руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 47781,11 руб. – сумма пеней по просроченному долгу и процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО). На основании изложенного истец просит взыскать с Комиссарова И.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 146481,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129,64 руб.

Представитель истца Бурдин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Ответчик Комиссаров И.С. в судебном заседании исковые требования признал в части требований о взыскании основного долга в размере 57853,76 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 40846,92 руб., о чем представил соответствующее заявление. В части суммы заявленной к взысканию неустойки ответчик возражал, представив письменные возражения, просил снизить размер пеней по просроченному долгу и процентам до 500 руб. по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-2610/2019-10, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комиссаровым И.С. и ВТБ 24 (ПАО) (в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является – Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссаровым И.С. в адрес банка представлена анкета – заявление на выпуск и получение карты, согласно которой ответчик просит открыть на его имя банковский счет в валюте кредита и выпустить на его имя банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, выражает свое согласие на предоставление банком международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и просит выдать классическую карту ВТБ24 <данные изъяты>, просит открыть на его имя банковский счет для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора 12 месяцев и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

В соответствии с заключенным договором на имя Комиссарова И.С. истцом был открыт банковский счет № для совершения операций с использованием карты, выдана международная банковская кредитная карта <данные изъяты>
№, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

При этом судом, вопреки сведениям, содержащимся в исковом заявлении, не усмотрено оснований считать датой заключения указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку анкета – заявление ответчика на выпуск и получение карты, а также расписка в получении карты датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Расписки в получении международной банковской карты определено, что кредитный лимит (лимит овердрафта) составляет 166000 руб., погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности 20-го числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее также - Правила) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и распиской в получении карты по формам, установленным в банке.

Пунктом 2.5 Правил определено, что банк обеспечивает расчеты по счету с использованием карты со взиманием платы согласно установленным банком Тарифами, действующими на дату взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в пункте 3.7 Правил. До момента отражения по счету первой расходной операции, произведенной за счет предоставляемого банком овердрафта, размер лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю.

Пунктом 3.8 Правил предусмотрено начисление процентов, установленных Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. При установлении Тарифов в соответствии с разделом 8 Правил на сумму каждой кредитной сделки в рамках овердрафта начисляются проценты, установленные банком на момент заключения соответствующей кредитной сделки. Тарифами по обслуживанию карты процентная ставка по кредиту определена в размере 19% годовых (п. 1). Разделом 5 Правил установлен порядок погашения задолженности и процентов.

Пунктом 5.4 Правил определено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах (п. 34 Тарифов, схема №). Пунктом 1.32 Правил предусмотрено, что схема № предполагает внесение доли от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, определенная в размере, указанном в Тарифах. В соответствии с п. 35 Тарифов размер доли основного долга для расчета минимального платежа определен в размере 5 %.

Пунктом 5.5 Правил определено – не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 5.7 Правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. Размер пени определен Тарифами банка (п. 2) и составляет 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Из представленных документов следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчиком Комиссаровым И.С. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно невнесение минимальных платежей в сроки, установленные договором. Данные обстоятельства не оспаривались Комиссаровым И.С. в судебном заседании.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия договора, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия по заявлению Банка ВТБ (ПАО) был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка с Комиссарова И.С. задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98700,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 580,51 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Комиссарова И.С. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 576511,77 руб. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренные договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 146481,79 руб., из которых: 57853,76 руб. – сумма основного долга, 40846,92 руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 47781,11 руб. – сумма пеней по просроченному долгу и процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в части требований о взыскании основного долга в размере 57853,76 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 40846,92 руб. занесено в протокол судебного заседания, а также составлено соответствующее письменное заявление ответчиком, признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом принимается признание ответчиком иска в указанной части.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в части, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка ВТБ (ПАО) к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы основного долга в размере
57853,76 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 40846,92 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскания неустойки в размере 47781,11 руб., суд с учетом установленных по делу обстоятельств, находит их в целом обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание соответствующее ходатайство ответчика, суд считает возможным применить к спорным отношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, но с учетом ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства, период просрочки, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки с 47781,11 руб. до 24 000 руб., то есть до величины, которая не менее суммы, рассчитанной исходя из однократной ключевой ставки Банка России, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122700,68 руб., в том числе: 57853,76 руб. – основной долг, 40846,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 24 000 руб. – неустойка.

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4129,64 руб., суд полагает необходимым применить положения абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, и произвести возврат истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, относящейся к требованиям об уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что составляет
1947,67 руб., в связи с частичным признанием ответчиком иска в указанной части. Обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в оставшейся части в размере 2181,97 руб. (4129,64 руб. – 1947,67 руб.) подлежит возложению на ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ. При этом суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Комиссарову И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Комиссарова И. С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122700,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181,97 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Произвести возврат из бюджета Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственной пошлины в размере 1 947,67 руб., уплаченной Банком ВТБ (публичное акционерное общество) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2020,

последний день подачи апелляционной жалобы – 10.04.2020.