Приговор по делу № 1-141/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-141/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 29 июня 2017 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Лысьвенского городского прокурора Гордеева И.С.,

подсудимого Булатова А.Ф.,

защитника - адвоката Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Булатов А.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:15 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Булатов А.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории лесопилки, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная где хранятся ключи, открыв данными ключами замок, незаконно проник в производственное помещение, откуда тайно похитил из подсобного помещения электрическую пилу «Champion 420N-16», принадлежащую ШНД, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Булатов А.Ф. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ШНД материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

На предварительном следствии подсудимым Булатовым А.Ф. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Булатов А.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он полностью осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Булатова АФ. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ШНД в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования в сумме 3380 рублей поддерживает.

    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия подсудимого Булатова А.Ф. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Булатова А.Ф. обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, а так же данные о личности подсудимого, согласно которых Булатов А.Ф. ранее не судим (л.д.107-112), привлекался к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.131), на учете у врача нарколога состоял до ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.129), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.132).

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Булатова А.Ф. судом признаются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Чистосердечное признание имеющееся на л.д.70 суд расценивает как явку с повинной, так как до написания Булатовым А.Ф. указанного документа сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о лице причастном к совершению данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

    Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Булатову А.Ф. наказания в виде штрафа, и полагает справедливым назначение ему наказания в виде обязательных работ. Помимо этого, судом не установлено обстоятельств или мотивов совершения преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелого хронического заболевания), влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Исковые требования потерпевшей ШНД в сумме 3380 рублей судом признаются обоснованными, не оспариваются подсудимым Булатовым А.Ф., и подлежат удовлетворению в соответствии с требования ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Булатов А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения Булатову А.Ф. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ШНД удовлетворить.

        Взыскать с Булатов А.Ф. в пользу ШНД в счёт возмещения материального ущерба от преступления 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Булатов А.Ф. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: