Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-719/2018 от 31.08.2018

№ 5- 719 /2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 24 сентября 2018г.

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 1 КРФ об АП в отношении Скляровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 27.08.2018г., составленный инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области Бессарабовой В,М в отношении Скляровой М.А.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенного ОИК УВМ ГУ МВД России по РО административного расследования по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного привлечения гр.Скляровой М.А к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность в РФ, при отсутствии разрешения и патента на работу.

Так, 11.07.2018г., сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по РО при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Д. угли, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 24.06.2018г. был допущен гр. Скляровой М.А к осуществлению трудовой деятельности по указанному адресу, в качестве разнорабочего (осуществлял работы по кладке кирпича, замешивал раствор ), при отсутствии патента на трудовую деятельность в РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Склярова М.А, надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила и ходатайств об отложении заседания не подавала. Суд считает, что неявка Скляровой М.А, извещенной судом о времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данное обстоятельство не является преградовой для рассмотрения дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 ч.2 КРФ об АП.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что в действиях Скляровой М.А имеются нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ответственность за которые наступает по ст. 18.15 ч.1 КРФ об АП.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №-115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан от двух до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании факт незаконного привлечения Скляровой М.А к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Д. при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента нашел свое подтверждение.

Этот факт подтверждается:

--- протоколом об административном правонарушении № от 27.08.2018 года;

--- рапортом сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по РО, из которого следует, что 11.07.2018г. в ходе проверки по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан Д., который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу ;

--- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2018г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Д., из которого следует, что Д. был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ;

--- копией паспорта Д., из которого следует, что он является гражданином Республики Узбекистан ;

--- объяснениями Д. данными в рамках административного дела, из которых следует, что он является гражданином Узбекистана и с мая 2018г. находится на территории РФ. С 15.06.2018г. он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу в РФ ;

--- объяснениями Скляровой М.А данными в рамках административного дела, из которых следует, что у неё в собственности находится земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, на котором ведется строительство дома. К строительству и отделочным работам данного дома ею были привлечены иностранные граждане. О том, что у иностранных граждан отсутствует разрешение на работу в РФ она не знала ;

Суд квалифицирует действия Скляровой М.А по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Обстоятельств отягчающих административную ответственность Скляровой М.А, предусмотренных ст. 4.3 Ко АП РФ судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Скляровой М.А, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания Скляровой М.А суд принимает во внимание характер совершенного ию административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Учитывая указанные выше обстоятельств, суд считает, необходимым назначить Скляровой М.А наказание в виде административного штрафа

Оснований для применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, суд не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП по делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Скляровой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 ( три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р/с 40101810400000010002, отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 6164049013, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18811619990106581088, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /г. Ростов н/Д пл. Карла Маркса 10 /.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленные законом сроки оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М