Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2013 от 31.01.2013

№ 1-93/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Корчагина А.Б.,

подсудимых – Дорохова Р.А., Назарова Д.В.,

защитников – Жидко А.Б., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

                         Зелениной Н.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

представителя потерпевшего ООО (Наименование1) - Хабарова А.В.,

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дорохова Р. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Назарова Д. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                   УСТАНОВИЛ:

    В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) точное время следствием не установлено по 08 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) Назаров Д.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества – железнодорожных рельс, расположенных на территории завода <адрес> и принадлежащего ООО (Наименование1), так же расположенного по указанному адресу, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым Дороховым Р.А. С целью осуществления своих преступных планов Дорохов Р.А. и Назаров Д.В., заранее приискали для совершения преступления газовый резак, а так же, для дальнейшей транспортировки похищенного к месту сбыта информируя о своих истинных намерениях водителя (ФИО1), арендовали у последнего принадлежащую ему на праве собственности автомашину марки (Марка1) г.н. (№) региона.

    Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, заранее распределив преступные роли Назаров Д.В. и Дорохов Р.А. в указанный период времени, находясь на территории ООО (Наименование1), расположенного по вышеуказанному адресу с помощью газового резака, демонтировали железнодорожные рельсы протяженностью 44 погонных метра, после чего попытались тайно похитить рельсы марки Р43 общей массой 1 958 кг., чем причинили материальный ущерб ООО (Наименование1) на сумму <данные изъяты> рублей, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке погрузки похищенных рельс в автомашину Назаров Д.В. и Дорохов Р.А., были задержаны сотрудниками охраны завода. Впоследствии похищенное Назаровым Д.В. и Дороховым Р.А. имущество было у них изъято прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

    Подсудимый Дорохов Р.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Дороховым Р.А. добровольно и после консультации с защитником. Дорохов Р.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Назаров Д.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Назаровым Д.В. добровольно и после консультации с защитником. Назаров Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд находит предъявленное Дорохову Р.А., Назарову Д.В. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

    Действия Дорохова Р.А., Назарова Д.В., верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, все обстоятельства смягчающие их наказание, а также положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Дорохов Р.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в деле имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающим обстоятельством. Наряду с этим суд учитывает и то обстоятельство, что в ОНД и ОПНД на учете Дорохов Р.А. не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, что относится в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам. Суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства – явку, с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст.15 УК РФ) нет.

Назаров Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в деле имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающим обстоятельством. Наряду с этим суд учитывает и те обстоятельство, что в ОНД на учете Назаров Д.В. не состоит, но состоит на учете в ОПНД с диагнозом «органическое расстройство личности». Суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства – явку, с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст.15 УК РФ) нет.

Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 138367руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

            Дорохова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком    1 год.

             В период испытательного срока обязать Дорохова Р. А., не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дорохову Р. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

            Назарова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком    1 год.

             В период испытательного срока обязать Назарова Д. В., не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Назарову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

            Суд признает за истцом право на удовлетворение иска в размере <данные изъяты> и передает вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- железнодорожные рельсы в количестве 10 штук - оставить на хранении у представителя потерпевшего Хабарова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  В.В. Кошкин