Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26398/2016 от 16.09.2016

Судья: Кичиной Т.В.             дело № 33-26398/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Тегуновой Н.Г., Шмелева А.Л.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года по делу по иску Попиковой Светланы Анатольевны к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра», Территориальному управлению Росимущества в Московской области об устранении нарушений прав, исправления кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – Захаровой К.И., представителя Попиковой С.А. – Алифановой А.В., эксперта Монаховой К.А.,

УСТАНОВИЛА:

Попикова С.А. предъявила иск к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ФГБУ «ФКП «Росреестра», Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> об устранении нарушений прав, установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>(2) площадью 4 401 120 кв.м., имеющим местоположение: <данные изъяты>, Наро-Фоминский муниципальный район, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, <данные изъяты>, выд. 6, 9, 10, 14, 15; <данные изъяты> выд. 1-12, 14, 16-22, 29-34, 39-42; <данные изъяты>, выд. 3, 4, 22-24; <данные изъяты>, части выд. 2, 3, 5, 7-39, 41-44; <данные изъяты>, выд. 1-12, 15,16, 22-40; <данные изъяты>, выд. 1-37; <данные изъяты>, выд. 1-7, 14; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ данного земельного участка в части наложения с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> по координатам поворотных точек, представленных в таблице 4 экспертного заключения; установлении границ земельного участка площадью 500 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для садоводства» с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Лесное-Тарасково», участок 30, в соответствии с таблицей 2 экспертного заключения. Иск мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для садоводства» с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Лесное-Тарасково», участок 30. Сведения о земельном участке внесены в ГКН как ранее учтенные. Земельный участок истца граничит с землями лесного фонда. В 2015 году истец инициировал работу по уточнению местоположения границ своего земельного участка. По результатам геодезических и кадастровых работ кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком из земель лесного фонда с кадастровым <данные изъяты> площадью 4401120 кв.м., что в действительности не соответствует фактическому местоположению. Данное пересечение препятствует внесению сведений в ГКН об уточнении местоположения границ участка истца и получению кадастрового паспорта «с границами». По мнению истца, имеет место кадастровая ошибка.

Представитель Комитета лесного хозяйства по <данные изъяты> иск не признал.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

По делу установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для садоводства» с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Лесное-Тарасково», участок 30. Сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные, местоположение границ земельного участка в установленном порядке не определено.

Земельный участок граничит с землями лесного фонда, а именно с земельным участком с кадастровым <данные изъяты> площадью 4401120 кв.м., имеющим местоположение: <данные изъяты>, Наро-Фоминский муниципальный район, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, <данные изъяты>, выд. 6, 9, 10, 14, 15; <данные изъяты> выд. 1-12, 14, 16-22, 29-34, 39-42, <данные изъяты>, выд. 3, 4, 22-24; <данные изъяты>, части выд. 2, 3, 5, 7-39, 41-44; <данные изъяты>, выд. 1-12, 15, 16, 22-40; <данные изъяты>, выд. 1-37; <данные изъяты>, выд. 1-7, 14.

Удовлетворяя иск, суд согласился с доводами стороны истца о том, что в результате кадастровой ошибки имеет место наложение кадастровых границ земельного участка лесного фонда с фактическими границами земельного участка истицы. При этом, суд принял во внимание выводы проведённой по делу экспертизы и исходил из того, что земельный участок истицы входит в границы земельного участка СНТ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости к ошибкам в государственном кадастре недвижимости относятся: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

СНТ «Лесное-Тарасково» является собственником земельного участка для садоводства из земель сеслькохозяйственного назначения общей площадью 13600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Калининец, СНТ «Лесное-Тарасково». При этом, границы всего земельного участка СНТ (по периметру) в установленном порядке не определены. Данное обстоятельство стороны в суде апелляционной инстанции не отрицали и подтверждено экспертом, проводившим экспертизу. Эксперт пояснил, что фактические границы СНТ на местности образуют ограждения крайних участков членов СНТ, в то время как границы и этих земельных участков в установленном порядке не определялись и не закреплялись, на кадастровый учёт не поставлены.

Судебная коллегия считает, что приведённые фактические обстоятельства не позволяют придти к выводу о том, что земельный участок истицы входит в границы СНТ, которые в законном порядке не установлены.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым <данные изъяты> сведения об описании местоположения земельного участка лесного фонда площадью 4401120 кв.м. внесены в 2014 году.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 и 86 ГПК РФ ни одно из доказательств не имеет для суда высшей силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проведённой по делу экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка истицы с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 652 кв.м., что больше площади, указанной в свидетельстве государственной регистрации права и площади по сведениям ГКН (500 кв. м), на 152 кв.м.

По мнению эксперта, границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> земель лесного фонда, имеющиеся в ГКН, не соответствуют фактическим границам этого земельного участка. Фактическая граница земельного участка земель лесного фонда в части, прилегающей к земельным участкам СНТ «Лесное-Тарасково», представляет собой ровную прямую линию, в то время, как кадастровая граница земельного участка с кадастровым <данные изъяты> представляет собой изогнутую ломаную линию.

При этом, в суде апелляционной инстанции эксперт подтвердил, что никаких визуальных ориентиров, определяющих фактическую границу земельного участка лесного фонда на местности нет.

При таких условиях, - отсутствие установленных границ СНТ, отсутствие установленных границ земельного участка истицы и отсутствие визуальных ориентиров, определяющих фактическую границу земельного участка лесного фонда, - судебная коллегия не может согласиться с выводом эксперта о несовпадении фактической и кадастровой границ земельного участка лесного фонда.

Истицей заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки. В то же время, исправление таковой возможно только при её наличии и представляет собой замену одних сведений в государственном кадастре недвижимости на другие. Вместе с тем, следствием исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка как площадь и конфигурация (а именно к этому привело удовлетворение судом иска, применительно к земельному участку лесного фонда). Спор об изменении площади и конфигурации земельного участка в связи с изменением местоположения границ является спором о праве на земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

С учётом приведённого, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что факт наличия кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельного участка лесного фонда, в том смысле, в котором она определена в пунктах 1, 2 части 1 статьей 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости», - не установлен и не доказан.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что стороной истицы не доказан факт нарушения ответчиком её прав, и, следовательно оснований для удовлетворения иска в том виде и по тем основаниям, по которым он заявлен, не имелось, а значит, решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Попиковой С.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Попиковой Светланы Анатольевны к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФГБУ «ФКП «Росреестра», Территориальному управлению Росимущества в Московской области об устранении нарушений прав, исправления кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения ГКН, установлении границ земельного участка – отказать.

    Председательствующий:

    Судьи: