Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2021 ~ М-504/2021 от 17.06.2021

?Дело № 2-621/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Мясниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику Мясниковой С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Мясникова С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 127176,00 рублей. Ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В результате чего у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 125497,72 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 23029,70 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 286760,56 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1540484,51 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1540484,51 рублей, является несоразмерно завышенной и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисярова С.В. и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключили договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Мясниковой С.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Истец окончательно просит суд взыскать с Мясниковой С.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 24200,59 рублей – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25225,63 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга 24200.59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24200.59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии, уточненные требования поддержал в полном объеме, от требований в части взыскания с Мясниковой С.А. суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» -конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Мясникова С.А., в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленных возражениях просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца, ссылалась на пропуск срока исковой давности истцом для обращения в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Мясникова С.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 127176,00 рублей, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 34,00% в год, полная стоимость кредита – 39,79%, ежемесячный взнос – 4432,00 рублей, дата ежемесячного взноса – 12 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. С условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Ответчиком факт обращения в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет Мясниковой С.А., указанный в заявлении, сумму предоставленного кредита в размере 127176,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из лицевого счета заемщика усматривается, что она неоднократно не в срок и не в полном объеме исполняла обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Из подписанного Мясниковой С.А. заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что сторонами согласована сумма предоставленного кредита, размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, а также полная стоимость кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 63712,00 рубля были получены, сроки возврата данной суммы определены.

Собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита, свидетельствуют о том, что Мясникова С.А. осознанно и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства.

Доказательств того, что она не мог повлиять на условия договора, имела намерение заключить договор на иных условиях, и Банком ей в этом было отказано, не представлено.

Согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полный размер задолженности Мясниковой С.А. перед истцом составляет 24200,59 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 25225,63 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20000 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 127176,00 рублей, платежи по указанному договору ответчиком вносились только два раза последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с должника процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 24200,59 рублей за период сДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» на основании договора уступки прав требования №№. В соответствии с условиями, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САЕ» в лице конкурного управляющего Мисарова С.В., (Цедент), действующего на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№ и ИП Инюшин К.А. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии). Согласно указанного договора уступки права требования Цедент передает принадлежащие ему кредитные договора, в том числе по договору уступки требования (Цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин К.А. (Цедент) и ИП Соловьева Т.А. (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № № Согласно указанного договора уступки права требования Цедент передает принадлежащие ему кредитные договора, в том числе по договору уступки требования (Цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи задолженности в отношении ответчика Мясниковой С.А. в размере общей суммы долга 148527,42 рублей, подтверждается Выпиской из Приложением № к Договору уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, законодательно уступка требования допускается на основании договора, при наличии соглашения о ней и уведомления должника.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, переуступка права требования по кредитному договору допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении кредита, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. О данных условиях ответчик Мясникова С.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком Мясниковой С.А. обязательств по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, Мясниковой С.А. в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно условиям договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязывается уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Применительно к статье 809 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, применимые к отношениям сторон нормы права предусматривают возможность начисления и взыскания с должника неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным и считает возможным положить в основу решения.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Мясникова С.А. обязалась погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей - 12 числа каждого месяца.

Таким образом, погашение задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с представленным истцом графиком платежей первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Мясниковой С.А. были осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитной задолженности, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Настоящий иск направлен на сайт ГАС правосудие Саракташского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по делу не выдавался.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, суд полагает, что исковая давность распространяется на платежи, подлежащие уплате в период ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). В период рассмотрения данного дела Истцом были уточнены заявленные требования, согласно которых истец просит суд взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности. В соответствии с графиком платежей, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, составляет 24200,59 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ИП Соловьевой Т.А. подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, Мясниковой С.А. суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Саракташский район исходя из размера удовлетворенных требований истца в размере 2282,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 24200,59 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 25225,63 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 34,00% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 20 000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 34,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24200.59 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24200.59 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2282,79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░