Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12509/2015 от 18.05.2015

Судья Аладин Д.А. Дело <данные изъяты> 12509/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Киреевой И.В.

при секретаре Демчук Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Тимченко А. Г. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тимченко А. Г. к ПСК «Вклад», Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли- продажи объекта незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца, представителя ответчика ПСК «Вклад» Шахбазян А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимченко А.Г. обратился в суд с иском к ПСК «ВКЛАД», просил обязать Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного <данные изъяты> между ПСК «ВКЛАД» и Тимченко А.Г. в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кадастровый номер 50:23:20:00968:004 и зарегистрировать нового правообладателя Тимченко А.Г.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> заключил с ПСК «ВКЛАД» в лице председателя Салькова М.Г. договор купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу. Договор был полностью исполнен и подан на регистрацию в УФРС <данные изъяты>. Однако, ответчик подал заявление о возврате ему регистрационных документов, отказался от совершения сделки.

В судебном заседании Тимченко А.Г. и его представитель по доверенности Никулин И.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика ПСК «Вклад» по доверенности Греков Д.В. явился, просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Осокин И.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Тимченко А.Г. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что ПСК «ВКЛАД» на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект (жилой дом), расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>

<данные изъяты> между Тимченко А.Г. и ПСК «ВКЛАД» в лице председателя Салькова М.Г. подписан договор купли-продажи вышеуказанного объекта незавершенного строительства общей стоимостью 260000 рублей. Во исполнение названных условий договора Тимченко А.Г. выплатил ПСК «Вклад» сумму в размере 260000 рублей. Вместе с тем, регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> сторонами договора исполнена не была.

В силу статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. <данные изъяты> разъяснено, что одна из сторон договора купли- продажи недвижимого имущества вправе требовать от другой стороны государственной регистрации перехода права собственности либо признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Таким образом, право, возникшее из договора, подлежит судебной защите в установленном порядке. При этом, в зависимости от избранного истцом способа защиты права, право собственности может быть зарегистрировано как на основании решения суда (если заявлено требование о признании права), так и на основании заключенной сторонами сделки (если заявлено требование о государственной регистрации перехода права). Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем по настоящему делу избран неверный способ защиты нарушенного права, заявленные требования фактически предъявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, то есть к лицу, не имеющему материально- правовой заинтересованности в исходе дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимченко А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: