Решение по делу № 2-2707/2019 ~ М-2288/2019 от 20.05.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот российские авиалинии» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот российские авиалинии» ИНН № о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что проходит в <адрес> военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ему выписан отпускной билет № на 25 суток отдыха, на основании которого он получил воинские перевозочные документы на себя и супругу ФИО4, которые реализовал на приобретение билетов в ПАО «Аэрофлот» на ДД.ММ.ГГГГ, время отправления ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту следования Хабаровск-Краснодар, через <адрес>, время прибытия ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 35 мин. время Московское. За счет личных средств им также приобретены авиабилеты на двоих детей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. с семьей он прибыл в <адрес>, однако багаж им получен не был по причине его отсутствия в зоне прилета. В зоне розыска багажа <адрес> ему сообщили, что возможно багаж остался в <адрес> и необходимо разбираться с перевозчиком – ПАО «Аэрофлот», им оставлено заявление на доставку багажа.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 17 мин. багаж ему был доставлен, который от экспедитора приняла его супруга, не осмотрев багаж. При вскрытии багажа было установлено, что находящиеся в нем продукты питания – икра лососевая в количестве 2 кг., пришла в негодность.

Вследствие несвоевременно получения багажа ему были причинены неудобства, причинен моральный вред выразившейся в принятии мер по розыску багажа, переживал за сохранность багажа. Поскольку все его вещи и членов семьи находились в багаже, переодеться по прилету они не смогли, несли дополнительные затраты на покупку новых вещей, были ограничены в передвижении.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за просрочку багажа в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

При рассмотрении дела ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО2 при рассмотрении дела исковые требования не признал, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал. Суду показал, что истцом не соблюден претензионный порядок до обращения с иском в суд. ПАО «Аэрофлот» не несет ответственность за скоропортящиеся продукты перевозимые пассажиром в багаже. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им нравственные или физические страдания

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения участников процесса, нахожу заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст.786 ГК РФ, ст.105 ВК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом, в том числе, сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Согласно ст.792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст.100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии со ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Аналогичную норму содержит и положения ст.116 ВК, согласно которой перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ст.120 ВС РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 ст.102 ВК РФ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг по перевозке пассажиров воздушным транспортным рейсом по маршруту следования «<данные изъяты>», путем покупки электронных билетов на имя истца и членов его семьи, со временем отправления ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин., время прибытия ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 35 мин. время Московское, к провозу также оформлен багаж, что подтверждается представленными истцом документами и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. истец с семей прибыл в <адрес>, однако багаж в количестве двух мест им получен не был по причине его отсутствия в зоне прилета, о чем в «Международном аэропорту «Краснодар» истцу выдана справка о неприбытии багажа. ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено заявление на доставку багажа по указанному в нем адресу, который был поручен супругой истца ДД.ММ.ГГГГ без отражения каких-либо претензий.

При рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал, что по прибытии в пункт назначения истцу багаж выдан не был, указав, что причиной задержки по доставке багажа послужила несвоевременная отправка багажа из аэропорта Шереметьево.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в подтверждение задержки доставки багажа в ходе рассмотрения дела суду не представлено, как и документов и сведений о том, что имеются обстоятельств, исключающие ответственность перевозчика за просрочку доставки багажа.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком бала допущена задержка доставки багажа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1200 руб. (100:25%)х48 часов.

В силу положений ст.786 ГК РФ договор воздушной перевозки является возмездным, предметом договора является оказание авиаперевозчиком услуги пассажиру. Учитывая, что со стороны ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» имел место факт нарушения прав истца, вызванный несвоевременной доставкой багажа, к данным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела подтверждено, что действиями ПАО «Аэрофлот» вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, нарушены нематериальные права истца, являющегося потребителем оказываемой ответчиком услуги, а потому суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Доводы ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда, несостоятельны. В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт нарушения прав истца, выразившийся в задержке доставки багажа установлен, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, повлекших переживания истцов, с учетом объема и характера нравственных страданий и переживаний, причиненных истцам длительной задержкой багажа, учитывая положения ст.151 и 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, с которыми были члены его семьи, в том числе двое несовершеннолетних детей, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, является завышенным и подлежит снижению до 4 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 2600,00 руб. (4000+1200):2.

Доводы представителя ответчика о том, что перевозчик не несет ответственности за скоропортящиеся продукты, перевозимые в багаже, в связи с чем, не подлежат возмещению убытки, не влияют на существо рассматриваемых требований, поскольку истцом требований о возмещении причиненных убытков вследствие порчи продуктов питания не заявлено.

Кроме того, истцом в подтверждение факта нахождения в багаже скоропортящихся продуктов питания доказательств не представлено.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрены судом посредством вынесения определения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (за требования неимущественного характера).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» за требования имущественного характера в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Аэрофлот российские авиалинии» о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Аэрофлот российские авиалинии» ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за просрочку багажа в размере 1200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 2600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 7800,00 руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова