Приговор по делу № 1-387/2012 от 01.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Мациевской В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, учащегося 1 курса ВСИЭП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, у подсудимого ФИО2, находящегося в помещении магазина «Упакторг», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый ФИО2 в вышеуказанное время, увидев на столе указанного помещения сотовый телефон «Самсунг-9001», и убедившись, что его действия незаметны иным лицам, тайно похитил имущество потерпевшей ФИО7, а именно: сотовый телефон «Самсунг-9001» стоимостью 16000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «Байкалвестком», материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, объема похищенного имущества, размер причиненного ущерба.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра никогда не состоял и не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому ФИО2 суд признает вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни семьи подсудимого, и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и, к» ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств связанных с целями и мотивами совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительной существенно- уменьшающей степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Самсунг-9001» ИМЕЙ 357160040420326, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7 – оставить у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья: В.Е. Мациевская

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Мациевская

Подлинник приговора находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела № в отношении ФИО2

Секретарь суда: ФИО8