Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2017 от 02.06.2017

Дело №1-404/17 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Хасьянова

подсудимого: С.А. Волкова

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Г.В. Зайцева, представившего ордер №3310 от 09 июня 2017 года, удостоверение №1745

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВОЛКОВА С..А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком, невоеннообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х Х Х, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 19 часов Волков С.А., находился в строительном вагончике, расположенном по Х «г» Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном строительном вагончике, принадлежащее Х.Е.В. Осуществляя свои преступные намерения, Волков С.А., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафчику, находящемуся в вагончике и взял, тем самым тайно похитил дрель марки «Декстер» стоимостью 2500 рублей, а также перфоратор марки «Бош» стоимостью 9700 рублей, принадлежащие Х.Е.В. После чего Волков С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков С.А. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Волков С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями в размере 12 200 рублей согласен.

Защитник Зайцев Г.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Х.Е.В. в судебном заседании не явился, о дне слушания дела извещен лично (л.д. 109,110) против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ему не возмещен, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Хасьянов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Волкову С.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Волкова С.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит,и суд признает, что Волков С.А. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Волков С.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет хроническое заболевание), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личности Волкова С.А., в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, поведение Волкова С.А. после совершения преступления, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, которое окажет положительное влияние на исправление Волкова С.А. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск Х.Е.В. в размере 12 200 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Волкова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Волкова С.А. в пользу Х.Е.В. 12 200 рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации перфоратором «Бош»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова