Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2015 ~ М-3215/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-4933/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня2015года городИжевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Исламовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Селезневой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Селезневой Е.В. (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе по основному долгу <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата> года. Требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и ответчиком Селезневой Е.В. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Селезневой Е.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана Селезневой Е.В.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес заемщика истцом <дата> направлялось требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками. Однако в установленные сроки требования истца не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», Селезнева Е.В. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, представитель ОАО «Сбербанк России» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

<дата> между Банком и ответчиком Селезневой Е.В. заключен кредитный договор № 3139014, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,5% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетныими платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанк России» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в размере <данные изъяты> на счет Селезневой Е.В., что подтверждается мемориальным ордером от <дата> года, выпиской по счету ответчика.

Селезнева Е.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, имеет место нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, в связи с чем <дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности.

Невыполнение Селезневой Е.В. принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению кредитора в суд с настоящим иском.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Селезневой Е.В., от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него Селезнева Е.В. уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие как основного долга по договору, так и задолженности по процентам и период просрочки погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, ответчик Селезнева Е.В. не представила.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности Селезневой Е.В. перед Банком по состоянию на <дата> составила по основному долгу <данные изъяты> 32 коп., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> 62 коп.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Селезневой Е.В. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> 32 коп., проценты за пользование кредитом начисленные на <дата> – <данные изъяты> 62 коп.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из дела видно, что сторонами в договоре согласован размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, истец просит взыскать неустойку исходя из размера, установленного договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательство (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Произведенный Банком расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.

Поэтому требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, сумма неустойки, определенная по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> 74 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскать в пользу истца с ответчика Селезневой Е.В. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Селезневой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> 32 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на <дата> в размере <данные изъяты> 62 коп., неустойки за несвоевременное внесение платежей, начисленные на <дата>, в размере <данные изъяты> 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.М. Нуриева