Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1094/2021 ~ М-250/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1094/2021

24RS0028-01-2021-000563-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 3 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Фролову Якову Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику Фролову Я.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2008, заключенному между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО ФК «Открытие») и Фроловым Я.А. в размере 46 722,13 руб. по основному долгу, 10 896,05 руб. по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО ФК «Открытие» в судебное не явились, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом при подаче искового заявления указано, что ответчик Фролов Я.А. проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес указан ответчиком как адрес его проживания при заключении кредитного договора в феврале 2008 года.

Вместе с тем, на регистрационном учете по этому адресу Фролов Я.А. на момент подачи иска в суд не состоял.

Как следует из адресной справки, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: г. <адрес>

Факт проживания Фролова Я.А. по данному адресу до настоящего времени подтверждается текстом заявления об отмене судебного приказа от 18.12.2020.

Почтовую корреспонденцию по адресу <адрес> ответчик не получает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика является адрес <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Доказательств проживания ответчика на территории Кировского района г. Красноярска материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (29.01.2021) ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории Кировского района г. Красноярска, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

Оснований для применения правил договорной подсудности не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно заявлению Фролова Я.А. на получение кредита от 20.02.2008 стороны определили, что все споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения ОАО «УРСА Банк» в городе Красноярске.

Исходя из ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц, у ПАО «ФК Открытие», являющегося правопреемником ОАО «МДМ Банк», официального филиала либо представительства на территории города Красноярска не имеется. В связи этим, суд не может руководствоваться соглашением о подсудности, достигнутым между банком и Фроловым Я.А. при заключении кредитного договора.

Само по себе ОАО «УРСА Банк» в настоящее время как юридическое лицо не существует, поскольку реорганизовано.

Отмененный в настоящее время судебный приказ от 08.12.2010 о взыскании с Фролова Я.А. задолженности был вынесен мировым судьей Судебного участка в Центральном рационе г. Красноярска

Более того, истец ООО «Бастион» обратилось в суд с иском по месту жительства Фролова Я.А., выразив таким образом желание на рассмотрение его требований в суде по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.