Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2016 ~ М-2137/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-3275/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2016 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишникина Ю. Н. к Тимофееву Г. Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016г. по 23.03.2016г. в размере 8 896 рублей 95 копеек и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве общей собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, выдал на имя истца доверенность от 23.04.2015г. на продажу указанной доли в праве общей долевой собственности. Истец, намереваясь продать долю ответчика, передал ему 23.04.2015г. денежные средства в размере1 000 000 рублей. Поскольку 17.02.2016г. ответчик отменил доверенность, от исполнения требования истца о возврате переданных ему денежных уклонился, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Вишникин Ю.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требование иска, пояснив, что фактически намеривался получить денежные средства от перепродажи принадлежащей ответчику доли на земельный участок и дом, после получения доверенности истец совместно с бывшей супругой ответчика Мыскиной (Тимофеевой) И.С., которая являлась собственником второй половины доли на земельный участок и дом, осуществляли поиск покупателя, в связи с неявкой ответчика в суд не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная судом на основании ст. 43 ГПК РФ третьим лицом Мыскина (Тимофеева) И.С. в судебном заседании пояснила, что расторгла брак с ответчиком в 2013г., в настоящее время точное место жительство ответчика ей не известно, не возражает против удовлетворения требований истца.

Ответчик Тимофеев Г.Е. в суд не явился, судом принят меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ответчик и третье лицо Мыскина (Тимофеева) И.С., каждый, являются собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

23.04.2015г. ответчик выдал на имя истца доверенность, согласно которой уполномочил истца продать ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки и жилой дом за цену и на условиях по усмотрению истца.

23.04.2015г. ответчик получил от истца в качестве расчета за продаваемые доли денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается представленной истцом распиской, составленной ответчиком.

Судом установлено, что 17.02.2016г. ответчик отменил доверенность от 23.04.2015г.

29.02.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате переданной ему денежной суммы.

Однако, как установлено судом, ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не возвратил.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ (в редакции федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и требования истца, поэтому исходя из пояснений лиц, участвующих в деле и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик, не имея на то законных оснований, уклоняется от возврата полученных от истца денежных средств, в связи с чем суд, удовлетворяя требования истца, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016г. по 23.03.2016г. в размере 8 896 рублей 95 копеек, расчет которых проверен судом и признан математически верным.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 245 рублей, по оплате судебных телеграмм в размере 500 рублей, всего - 13 745 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вишникина Ю. Н. к Тимофееву Г. Е. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Г. Е. в пользу Вишникина Ю. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 896 рублей 95 копеек и судебные расходы в размере 13 745 рублей, всего - 1 022 641 рубль 95 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/