Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4229/2017 от 29.06.2017

Судья: Залесный С.А. Дело № 22-4229/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захарчевского Ю.В.

судей Голышевой Н.В., Калининой И.А.

при секретаре Титовой А.С.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвокатов Барышевой И.Е., Алябьевой О.Р.

осужденных (по ВКС) Тарасова А.В. Скрыгина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыловой И.В. в интересах осужденного Тарасова А.В. на приговор Ленинского районного суда <...> от <...>, которым:

Тарасов А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, <...>, проживающий в <...> <...>, <...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Скрыгин И.В., который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденных и адвокатов, полагавших приговор подлежащим отмене, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Тарасов А.В. и Скрыгин И.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее в <...> <...> года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые вину не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова И.В. в интересах осужденного Тарасова А.В. просит приговор суда отменить, отправить дело на навое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывают, что ее подзащитный категорически отрицает наличие умысла на сбыт наркотических средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Тарасова А.В., а также то, что осужденные заранее спланировали данное преступление и состояли в сговоре, распределяя между собой роли. Обвинение строится лишь на показаниях свидетелей Б., Ч. и Х., которые являются сотрудниками полиции и заинтересованными лицами. Кроме того, адвокат указывает на недопустимость протокола явки с повинной, данной без участия адвоката, от которой ее подзащитный в судебном следствии отказался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. К такому выводу коллегия приходит исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона, судом первой инстанции, по настоящему уголовному делу выполнены.

В основу приговора положены допустимые доказательства, выводы суда о виновности Тарасова А.В. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности всех доказательств, показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и изложенных в приговоре.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда, находит их обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании установлены умышленные действия Тарасова А.В., направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу лиц, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Тарасова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания доказательств недопустимыми.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости протокола явки с повинной Тарасова А.В., судебная коллегия отвергает, поскольку суд, при вынесении приговора, не учитывал, как доказательство вины осужденного, протокол его явки с повинной.

С учётом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого Тарасовым А.В. преступления.

Письменные материалы дела, оглашенные в судебном заседании являются допустимыми доказательствами и оглашены в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания осужденному был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2017 года в отношении Тарасова А.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: