Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2016 от 30.03.2016

Дело №12-79/2016

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 13 мая 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Образцова С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

рассмотрев дело по жалобе Колекиной М.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113160225219287 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113160225219287 по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года Колекина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Колекина М.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая привлечение её к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации незаконным и необоснованным, поскольку на момент фиксации правонарушения принадлежащий ей на праве собственности автомобиль АУДИ Q7 государственный регистрационный знак №, передан по договору аренды от 01 октября 2015 года ООО «<данные изъяты>». Поэтому на момент совершения правонарушения она не могла управлять данным транспортным средством. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить по основаниям статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Колекина М.Н.не явилась,о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колекиной М.Н.

Заинтересованное лицо инспектор по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РМ гр. 3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне судебного заседания извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 3 №18810113160225219287 по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года, 21 февраля 2016 года в 09 часов 40 минут по адресу: Республика Мордовия, Пролетарский район, г.Саранск, ул.Лодыгина, д.11, водитель транспортного средства автомобиля АУДИ Q7 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Колекина М.Н., адрес регистрации: <адрес>, нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч. В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит фотоматериал, где имеется изображение принадлежащего заявителю автомобиля АУДИ Q7 государственный регистрационный знак №, указана его скорость – 85 км/ч, время и место совершения правонарушения, а также допустимая на данном участке дороги скорость – 60 км/ч. Также указаны данные прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение, дата, до которой поверка данного прибора действительна.

Положениями части 1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов жалобы Колекина М.Н. представила копию договора аренды транспортного средства автомобиля АУДИ Q7 государственный регистрационный знак №, заключенного 01 октября 2015г. между ней и ООО «<данные изъяты> сроком на 1 год; копию акта приема-передачи автомобиля от 01 октября 2015 года, согласно которому автомобиль АУДИ Q7 государственный регистрационный знак № по договору аренды 01 октября 2015 года передан в возмездное срочное владение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Колекиной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 9. №18810113160225219287 по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Колекиной М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Колекиной М.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Колекиной М.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 3 №18810113160225219287 по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Колекиной М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья подпись