Решение по делу № 2-8785/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-3686/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о признании недействительным договора личного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о признании договора личного страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов указывая, что 30.11.2013г. истек срок действия его страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст.4Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Во исполнение своих гражданских обязанностей, прописанных в Законе об ОСАГО, он произвел технических осмотр своего автотранспортного средства и, получив 25.11.2013г. Диагностическую карту, обратился в Офис продаж страховых полисов компании «Росгос­страх» в <адрес> целью приобретения полиса ОСАГО.

Работник Офиса продаж компании «Росгосстрах» произвела расчет страховой премии и сообщила, что ему необходимо оплатить около 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

С момента вступления в силу Закона об ОСАГО он страховал свою автогражданскую ответственность только в компании «Росгосстрах» и суммы, выплачиваемые им в прежние периоды были существенно ниже, в связи с чем, он поинтересовался, исходя из чего сложилась такая сумма.

На его вопрос ему был дан ответ, что с начала 2013 года компания «Росгосстрах» не выдает полисы ОСАГО, если автовладелец не заключил с ней (компанией «Росгосстрах») договора личного страхования от несчастных случаев. Поскольку договор личного страхо­вания не является обязательным видом страхования, в отличие от страхования ОСАГО, он попросил работника разъяснить ему, на каком основании его понуждают заключить договор личного страхования, который ему не нужен, тем более что цена такого договора составляет 1100 (одна тысяча сто) рублей.

2.12.2013г., когда его старый полис ОСАГО уже был просрочен на два дня, он отправился в <адрес> с целью получить страховой полис ОСАГО в принципе на любых условиях, т.к. он не хотел быть оштрафованным за управление автотранспортным средством без полиса ОСАГО.

За предлагаемый полис личного страхования был вынужден оплатить 1100 (одну тысячу сто) рублей.

В тексте самого полиса личного страхования (РГС-Фортуна «Авто») серии 1-5034 N° 0597178 от 02.12.2013г. указано, что договор заключен в соответствии с личным заявлением Страхователя, т.е. его, хотя такого заявления ни письменного, ни устного я не делал.

Квитанция на получение страховой премии (взноса) на сумму 1100 (одна тысяча сто) рублей серии 1-5034 N°0597178 имеется на самом полисе страхования РГС - Фортуна «АВТО».

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ, В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков за­ключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Порядок осуществления обязательного страхования отражен в ст. 15 Закона об ОСАГО, и в ней (ст. 15) нет указаний на то, что для заключения договора обязательного страхований необходимо заключить договор добровольного страхования, коим и является договор личного страхования, а в нашем случае - РГС-Фортуна «Авто»,

Ответчику направлялась претензия, где излагались его доводы и где он просил ООО «Росгосстрах» расторгнуть договор «добровольного» личного страхования РГС-Фортуна «АВТО» от 02.12.2013г. между ООО «Росгосстрах» и им, выплатить ему в качестве воз­мещения материального вреда денежные средства в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также возместить издержки за оказанную юридическую помощь в размере 7000 (семь тысяч) рублей. На претензию ответа не получил.

Просит признать недействительным договор личного страхования между ООО «Росгос­страх» и им от 02.12.2013г.; взыскать с ответчика в его пользу 1100 (одну тысячу сто) рублей в качестве возмещения затрат на выплату страховой премии по договору личного страхования РГС-Фортуна «АВТО» от 02.12.2013г.; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве
компенсации морального вреда; 7000 (семь тысяч) рублей в качестве возме­щения издержек за оказанные юридические услуги по составлению претензии к ответчику; 10000 (десять тысяч) рублей в качестве воз­мещения судебных издержек за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления ответчику.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования по изложенным основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать и пояснила, что истец добровольно заключил договор личного страхования.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Страховой деятельностью является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также деятельность по оказанию услуг, связанных со страхованием, в том числе и заключение договоров страхования.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частые дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты.

Граждане (физические липа) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страховании определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические иорганизационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.07.2013г. №251-Ф3).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны па условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 5 указанной статьи владельцы транспортных средств. застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательном страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные вицы договоров страхования.

В судебном заседании установлено, что истец 25.11.2014г. обратился в офис продаж страховых полисов компании «Росгосстрах» в <адрес> с целью заключения договора ОСАГО.

Как следует из страхового полиса серии ССС № 02.12.2013г. между истцом и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РД заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 03.12.2013г. по 02.12.2014г.

Из объяснений истца следует, что при обращении его в филиал ООО «Росгосстрах» в РД ему было отказано в заключении договора ОСАГО со ссылкой на обязательное заключение при этом договора личного страхования.

В судебное заседание истцом представлен полис РГС-Фортуна «Авто» от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-5034 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2014г., согласно которому по данному договору страхования истцом оплачена страховая премия в сумме 1100 рублей.

Как следует из условий договора добровольного страхования РГС - Фортуна «Авто» от 02.12.2013г., договор заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев № ООО «Росгосстрах», договор страхования является соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении определённых в нем условий - страховых случаев произвести выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в установленные сроки. Основанием для заключения договора страхования является устное или письменное заявление страхователя.

По условиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены допустимые, достоверные и относимые доказательства, подтверждающие, что страховщик навязал ответчику такую услугу, как страхование жизни и здоровья от несчастных случаен в результате ДТП, путем вынуждения приобретения полиса РГС-Фортуна «Авто».

В представленном истцом договоре обязательного страхования авто гражданской ответственности от 02.12.2013г. условие о страховании имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, не предусмотрено.

Заключенный между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования РГС - Фортуна «Авто» имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, со страховым риском - травма, случайное острое отравление химическими веществами, установление инвалидности, смерть, является самостоятельным договором.

Договор личного страхования от несчастных случаев РГС - Фортуна «Авто» заключен с ФИО5 на основании устного заявления с его личного согласия, что подтверждается его личной подписью в договоре. В договоре также имеется подпись истца о том, что он ознакомлен с условиями договора, в том числе изложенными на оборотной стороне полиса, согласен с ними, полис и правила получил. Также при заключении договора истец добровольно оплатил страховую премию в размере 1100 рублей.

Изложенное, свидетельствует о добровольности заключения истцом ФИО5 договора личного страхования.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, он впервые обратился в страховой отдел ООО «Росгосстрах» в РД 25.11.2014, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ним заключен 02.12.2013.

При этом судом принимается во внимание, что в случае затруднения в заключении договора либо несогласии с предложенными страховщиком условиями, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование автогражданской ответственности.

Истцом не опровергнуто, что у него имелась возможность выбрать иную страховую компанию для заключения договора ОСАГО, имеющую соответствующую лицензию.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что услуга по страхованию истца от несчастных случаев была навязана сотрудником страховою отдела в филиале ООО «Росгосстрах» в РД, и истец не имел реальной возможности оформить полис ОСАГО без заключения договора страхования от несчастных случаев, а также оформить его в иной страховой компании, суду не представлено, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что права истца были нарушены вследствие навязывания заключения договора страхования от несчастных случаев.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в случае отказа от заключения договора личного страхования истцу было бы отказано в заключении договора ОСАГО. Ни в договоре ОСАГО, ни в договоре личного страхования РГС-Фортуна «Авто» нет ссылки, что они взаимосвязаны. Действующая в ООО «Росгосстрах» Инструкция по заключению и сопровождению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также не содержит такого положений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о навязывании ФИО2 сотрудником ООО «Росгосстрах» условий заключить договор личного страхования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Факты, свидетельствующие о том, что истец принял на себя права и обязанности, определенные договором РТС - Фортуна «Авто», и исполнил их пол угрозами или каким-либо понуждением со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из установленных обстоятельств следует, что заключение договора ОСАГО в данном случае не было обусловлено заключением договора страхования от несчастных случаев.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора личного страхования истца (страховой полис серии 1-5034 № от 02.12.2013г.) недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возмещении затрат на выплату страховой премии по договору личного страхования РГС-Фортуна «Авто» от 02.12.2013г., компенсации морального вреда, возмещения издержек за оказание юридических услуг по составлению претензии и возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о признании договора личного страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение составлено 19.11.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца до дня вынесения в окончательной формулировке.

Судья Махатилова П.А.