Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-169/2019 (2-2330/2018;) ~ М-2057/2018 от 02.11.2018

                                                                                             Дело № 2-169/2019

УИД 26RS0017-01-2018-004078-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года                                                                   город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кисловодска к Великанову Александру Ивановичу о запрете эксплуатации объекта капитального строения нарушающим целевое назначение земельного участка, обязать привести объект в соответствие с разрешенным использованием земельного участка «для индивидуальной жилой застройки»,

УСТАНОВИЛ:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к Великанову Александру Ивановичу о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, площадью № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным видом использования «для индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес>В, в целях и способами, нарушающими целевое назначение земельного участка; обязании ответчика – Великанова Александра Ивановича использовать объект капитального строительства, площадью № с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>В в соответствии с разрешенным использованием земельного участка «для индивидуальной жилой застройки».

Далее в обоснование доводов иска указано, что в ходе осмотра установлено нарушение ст. 30 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края, утвержденных решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в части использования земельного участка не по целевому назначению, так как согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № целевое назначение земельного участка установлено «для индивидуального жилищного строительства», при этом объект капитального строительства эксплуатируется в целях для коммерческого использования, а именно расположен хостел «На Водах» с временным пребыванием людей, что подтверждается вывеской, размещенной на фасаде здания. Кроме того объект капитального строительства эксплуатируется с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края, утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А «для индивидуальной жилой застройки», фактическое использование - для размещения объекта капитального строительства, не имеющего признаков жилого дома, таким образом, возведенный объект капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования — «для индивидуальной жилой застройки», что отражено в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ составленном специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края.

Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра права, на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-105/2018-92532 является - Великанов Александр Иванович.

Кроме того, возведенный жилой дом, эксплуатируемый, как хостел «На водах» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «для индивидуальной жилой застройки», земельный участок входит в состав земель населенных пунктов и предоставлен для индивидуального жилищного строительства, а не гостиничного обслуживания. Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов этажностью до 3 этажей с минимальными отступами от границы земельного участка (красной линии) - 3 м. и высотой жилого дома с мансардным завершением до конька скатной кровли - до 16. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика Великанова А.И. было направлено предписание № с предложением устранить выявленные нарушения в десятидневный срок, путем приведения земельного участка в соответствии с целевым использованием «для индивидуального жилищного строительства», а именно прекратить деятельность со сдачей жилого помещения для временного пребывания людей. Однако до настоящего времени меры по устранению выявленных нарушений Великановым А.И. не предприняты.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 1065.1, 263,131, 132 ГК РФ, ст. ст. 7, 85.3 ЗК РФ, ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, ст. 30 Правил землепользования и застройки городского округа города – курорта Кисловодска Ставропольского края, с учетом последнего уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд запретить эксплуатацию объекта капитального строительства, площадью № с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным видом использования «для индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес>В, в целях и способами, нарушающими целевое назначение земельного участка; обязать ответчика — Великанова Александра Ивановича использовать объект капитального строительства, площадью №, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>В в соответствии с разрешенным использованием земельного участка «для индивидуальной жилой застройки».

В судебном заседании представитель истца администрации города Кисловодска, третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, действующая на основании доверенностей - Хворост Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исках, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Великанов А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу ввиду не подведомственности данного спора Кисловодскому городскому суду Ставропольского края, поскольку он имеет статус индивидуального предпринимателя.

Суду представлена выписка из ЕГРИП, из которой следует, что Великанов А.И. является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании представитель истца администрации города Кисловодска, третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Хворост Т.В., возражала против прекращения производства по настоящему делу, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на ходатайство о прекращении производства по делу, полагала, что указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика Великанова А.И., действующая на основании доверенности, Васильева М.А., подтвердила, что её доверитель является индивидуальным предпринимателем и против прекращения производства по настоящему делу не возражала.

Представитель комитета имущественных отношений администрации города Кисловодска, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу приведенных положений закона суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду, с учетом характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, заявленные исковые требования должны рассматриваться и разрешаться в ином судебном порядке, т.е. в порядке АПК РФ, поскольку данный спор подведомственен Арбитражному суду Ставропольского края.

В соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. п.1, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску администрации г. Кисловодска к Великанову Александру Ивановичу о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, площадью № с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенным видом использования «для индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес>В, в целях и способами, нарушающими целевое назначение земельного участка; обязании ответчика – Великанова Александра Ивановича использовать объект капитального строительства, площадью № с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>В в соответствии с разрешенным использованием земельного участка «для индивидуальной жилой застройки»- прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                            подпись                                      С.А. Писаренко