Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 от 16.03.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                              11 июня 2015 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Тороповой М.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Хамидулиной Е.В., подсудимой Ольковой Т.В., защитника – адвоката Фокина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Ольковой Т.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Олькову Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

. . . около 11 часов Олькову Т.В., находясь в коммунальной <. . .> в <. . .>, сформировала преступный умысел на тайное хищение имущества своего соседа Б., из комнаты № данной квартиры. С целью реализации задуманного Олькову Т.В., воспользовавшись тем, что в квартире отсутствовали посторонние лица, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникла в жилище Б. - комнату № <. . .> в <. . .>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, акустическую систему <данные изъяты>), состоящую из трех колонок, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Б., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Олькову Т.В. присвоила, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб.

Подсудимая при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержала это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимой поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Олькову Т.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Олькову Т.В. совершено одно тяжкое корыстное преступление, она судима за тяжкое корыстное преступление, и ее действия образуют опасный рецидив. Вместе с тем, Олькову Т.В. имеет постоянное место жительства, имеет двух малолетних детей, имеет тяжелые заболевания.

В период предварительного следствия Олькову Т.В. обратилась с явкой с повинной (л.д.65), что суд расценивает активным способствованием расследованию преступления, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила ему ущерб (л.д.32), и потерпевший не имеет к подсудимой претензий материального характера.

Обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, и пояснения подсудимой приводят суд к выводу о наличии у подсудимой тяжелых жизненных обстоятельств при совершении хищения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олькову Т.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие у подсудимой двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой тяжелых жизненных обстоятельств при совершении хищения, наличие у нее тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Олькову Т.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По указанным основаниям подсудимой должна быть изменены мера пресечения на заключение под стражу.

Назначение условного осуждения при опасном рецидиве, вопреки мнению защитника, запрещено законом.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.82 УК РФ. Согласно пояснению подсудимой, проживающий с ней малолетний ребенок – Ольков, родившийся . . ., изъят у нее и помещен в инфекционное отделение ГБУЗ <данные изъяты>, а Моисеев, родившийся . . ., с подсудимой не проживает.

Суд не усматривает каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Олькову Т.В. от наказания. Обстоятельства, препятствующие назначению реального наказания в виде лишения свободы судом не установлены.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, наказание ей должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимая подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Олькову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Олькову Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ей исчислять с 11.06.2015.

Освободить Олькову Т.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ею адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин