Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-34178/2019 от 31.07.2019

Судья: Кузьмичев А.Н.

Дело № 33-34178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В., Шипиковой А.Г.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истцов Кобякова Д.Е., Кобяковой Е.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

Гражданское дело № 2-3653/2019 по иску Кобякова Д.Е. и Кобяковой Е.А. к ДГИ г.Москвы об обязании зарегистрировать переход права собственности, передать по подсудности в Кузьминский районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Кобяков Д.Е., Кобякова Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором просили суд обязать ответчика зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 01 октября 2015 года, заключенного между истцами и Т* в отношении квартиры по адресу: ***.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истцы просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Москвы на квартиру по адресу: ***, обязать Управление Росреестра по г.Москве аннулировать запись в ЕГРН от 12 апреля 2019 года о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ***, признать Департамент городского имущества города Москвы правопреемником Т* и обязать зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 01 октября 2015 года, заключенного между истцами и Т* в отношении квартиры по адресу***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы Кобяков Д.Е., Кобякова Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагая спор о правах на жилое помещение отсутствующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Передавая дело по подсудности в Кузьминский районный суд г.Москвы, суд исходил из того, что истцами заявлены требования о правах на жилое помещение, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, обязании аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности, признании Департамента городского имущества города Москвы правопреемником Т* и обязании зарегистрировать переход права собственности в отношении квартиры по адресу: ***, то есть фактически заявлен спор о правах на указанное жилое помещение, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подтверждает правильное применение судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Таким образом, суд правомерно применил положения ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену определения суда.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, и доводами частной жалобы не опровергаются, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Кобякова Д.Е., Кобяковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: