Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2021 (2-7010/2020;) ~ М-6785/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-839/2021

УИД 63RS0045-01-2020-008917-07

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2021 по иску ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара к Вагановой Ирине Александровне о взыскании с работника материального ущерба,

Установил:

Истец, ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Вагановой И.А. излишне выплаченные суммы ФСД и ЕДВ в размере 168 791,53 рублей, из которых излишне начислены в пользу Титкиной Л.В. - 1424,38 руб.; Фомина А.А. - 11900,42 руб., Баранова В.В. - 47005,97 руб., Чирковой Л.Я.- 108460,76 руб.

В обоснование требований истец указал, что 06.09.2001г. между Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара и Вагановой И.А. был заключен трудовой договор. С 01.11.2004 г. Ваганова И.А. была переведена на должность начальника отдела по назначению и выплаты ЕДВ, которая находилась в данной должности до 03.09.2018г. Отдел по назначению и выплаты ЕДВ был переименован в Отдел социальных выплат. Согласно п.2.3 должностной инструкции начальник отдела социальный выплат осуществляет контроль за своевременностью и правильностью назначения, перерасчета и выплаты ЕДВ, за определением права заявителя для принятия решения на выдачу либо отказе в выдаче сертификата на М(С)К. Пунктом 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела социальных выплат несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдением требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией. При начислении сумм ФСД и ЕДВ сотрудниками пенсионного органа были допущены ошибки. Титкина Л.В. с 05.12.2011 года соответствии с Федеральным законом №181-ФЗ является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата ЕДВ в размере 1424,38руб. Переплата образовалась в связи с ошибкой программного обеспечения. Период, в котором ЕДВ выплачивалась неправомерно с 01.01.2018 года до 31.12.2018 года. Решением № от 20.12.2018 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. Фомин А.А. с 01.01.2016 г. в соответствии с Федеральным законом №178-ФЗ является получателем ФСД. Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа была выявлена переплата ФСД в размере 11900,42 рубля. Переплата образовалась в связи с тем, что Управлением нарушена ч.1 ст. 12.1Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (право на федеральную социальную доплату к пенсии имеют только пенсионеры, проживающие на территории Российской Федерации). Период, в котором ФСД выплачивалась неправомерно: с 01.01.2016 года по 30.04.2019. Решением № от 05.11.2019 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. Баранов В.В. с 11.03.2017 г. в соответствии с Федеральным законом №178-ФЗ является получателем ФСД. Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата ФСД в размере 47005,97 руб. Переплата образовалась в связи с тем, что Управлением нарушена ч. 1 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (право на федеральную социальную доплату к пенсии имеют только пенсионеры, проживающие на территории Российской Федерации). Период, в котором ФСД выплачивалась неправомерно - с 11.03.2017 года по 30.04.2019. Решением № от 05.11.2019 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. Чиркова Л.Я. с 01.07.2014 г. в соответствии с Федеральным законом №178-ФЗ является получателем ФСД. Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара была выявлена переплата ФСД в размере 108460,76 руб. Переплата образовалась в связи с неправомерным установлением федеральной социальной доплаты. Период, в котором ФСД выплачивалась неправомерно - с 01.07.2014 по 28.02.2019. Решением № от 05.11.2019 установлено, что ошибка допущена Управлением, вины пенсионера не имеется. По сведениям Управления, ошибки были допущены главными специалистами-экспертами, контроль за которыми осуществляла ответчик Ваганова И.А.

В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Ваганова И.А. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно письменного отзыва, просит отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 с 01.11.2004 г. и до 03.09.2018г. состояла в должности начальника отдела по назначению и выплаты ЕДВ ГУ УПФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара. Трудовой договор заключен с 06.09.2001г.

Согласно п. 2.3. должностной инструкции начальник отдела социальных выплат осуществляет контроль за своевременностью и правильностью назначения, перерасчета и выплаты ЕДВ, за определением права заявителя для принятия решения на выдачу либо отказе в выдаче сертификата на М(С)К. Пунктом 4 должностной инструкции установлено, что начальник отдела социальных выплат несет дисциплинарную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и некачественное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и несоблюдением требований по охране труда, пожарной безопасности, по работе с конфиденциальной информацией.

В период работы Вагановой И.А. должности начальника отдела социальных выплат ГУ УПФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара выявлены переплаты денежных средства пенсионерам получателям ежемесячной денежной выплаты и федеральной социальной доплати в связи с неправомерностью их начисления сотрудниками специалистами сотрудниками Управления, контроль за деятельностью которых осуществляла Ваганова И.А.

Излишне выплаченные суммы ФСД и ЕДВ составляет в общем размере 168791,53 рублей, из которых: в пользу Титкиной Л.В. - 1424,38 руб.; Фомина А.А. - 11900,42 руб., Баранова В.В.- 47005,97 руб., Чирковой Л.Я.- 108460,76 руб.

Размер переплаты и причины ошибки подвержены решениями ГУ УПФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара № от 20.12.2018, № от 05.11.2019, № от 05.11.2019, № от 05.11.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В силу части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении момента начала течения срока для обращения в суд за возмещением работником ущерба, причиненного работодателю, установлено, что годичный срок исковой давности, предусмотренный ч. 3 ст. 392 ТК РФ, подлежит исчислению с даты вынесения решения об удержании излишне выплаченной пенсии, который истек 05.11.2020 года.

Истец обратился в суд 21.12.2020 года.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исходит из того, что работодателем пропущен годичный срок на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работником, о применении последствий которого заявлено ответчиком, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░