Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2015 (2-7556/2014;) ~ М-6785/2014 от 28.11.2014

дело № 2-654/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Подколзиной Л.В.,

с участием истца Носовой Е.И., ее представителя Джумагалиевой М.Г., ответчиков Черновой К.Я., Ширяевой Н.П.,

19 января 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Носовой Б.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО24 к Чернову Р.В., Черновой К.Я., Чернову А.В., Ширяевой Н.П. о выделе супружеской доли из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Носова Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО24 обратилась в суд с иском к Чернову Р.В., Черновой К.Я., Чернову А.В. о выделе супружеской доли из наследственной массы. В обоснование требований указав, что в период с "."..г. по "."..г. год состояла в зарегистрированном браке с ФИО26 От брака супруги имеют двоих детей Чернова Р.В., <...> года рождения и Чернова Г.В., <...> года рождения. В период брака на имя ФИО26 супругами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. "."..г. ФИО26 умер, после его смерти осталось наследство. Наследниками по закону после смерти ФИО26 являются его мать ФИО28 дети Чернов Р.В., Чернов Г.В., сын от первого брака ФИО30. Считает, что в наследстве в виде вышеуказанной квартиры имеется ее ? супружеская доля. Просит суд признать за ней право собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО26., а именно в однокомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ширяева Н.П. (л.д. 1 оборотная сторона).

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Носова Е.И. пояснила, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака на совместные денежные средства. В период брака в квартире ими был произведен ремонт. Квартира приобреталась для детей. После расторжения брака между супругами раздел имущества не производился, отношения были мирными, спора по имуществу не было. Её бывший супруг говорил, что квартира останется детям, после прекращения брачных отношений по договорённости между ними ушел жить в спорную квартиру. Она могла беспрепятственно посещать квартиру, о нарушении своего права узнала только после того, как нотариус отказал ей в выделе супружеской доли в квартире. Указала, что срок исковой давности ею не пропущен, так как ее право не было нарушено после расторжения брака, нарушение произошло после отказа нотариуса в выделе супружеской доли. О составленном завещании ФИО26 не знала, при жизни бывший супруг часто шутил, говоря, что оставить квартиру то одному, то другому сыну, а иногда говорил, что сестре.

Ответчик Чернова К.Я. иск не признала, указав на пропуск истцом срок исковой давности, так как после расторжения брака прошло более трех лет. Пояснила, что спорная квартира действительно была приобретена в период брака, но на денежные средства подаренные ей сыну. Данные деньги были получены Черновой К.Я. после продажи квартиры.

Ответчик Ширяева Н.П. в суде пояснила, что является сестрой умершего ФИО26, который при жизни завещал спорную квартиру ей. Квартира приобретена супругами не на совместные денежные средства, а на денежные средства подаренные матерью. Брат обещал отдать данные деньги, но не смог расплатиться, поэтому составил завещание. Просила применить срок исковой давности, так как после расторжения брака между супругами прошло 10 лет.

Ответчики Чернов Р.В., Чернов А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законном порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Кузовихина Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителей истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, ч1. имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. ч 4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в период с "."..г. по "."..г. ФИО26 и Чернова Е.И. состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака фамилия супруге присвоена Носова, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака.

В период брака у сторон родились сыновья Чернов Р.В., "."..г. года рождения и ФИО24 "."..г. года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.

Из свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., а также выписки из ЕГРП от "."..г. усматривается, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от "."..г. и договора об уступке права требования (цессии) от "."..г. ФИО26 приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то, что квартира приобретена в период брака между супругами.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Черновой К.Я. и Ширяевой Н.П. оспаривается факт приобретения данной квартиры на совместные денежные средства супругов Черновых.

Данный довод суд считает несостоятельным, так как в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду допустимых и достоверных доказательств приобретения квартиры на подаренные Черновой К.Я. лично Чернову В.П. денежные средства.

Так из копии договора от "."..г. усматривается, что Чернова К.Я. продала свою квартиру, по адресу <адрес> Степанян Г.О. за <...> рублей. В тоже время суду не представлено доказательств передачи вырученных денежных средств в дар ФИО26 на приобретения квартиры, кроме того, не представлена стоимость спорной квартиры на момент ее приобретения и отсутствия у супругов своих сбережений и доходов, позволяющих самостоятельно приобрести недвижимое имущество.

"."..г. ФИО26 умер, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти.

После смерти ФИО26 открылось наследство, в состав которого вошла спорная квартира.

Наследниками после смерти ФИО26. является его мать Чернова К.Я., дети ФИО24., Чернов Р.В., Чернов А.В.

Чернов В.П. завещал, принадлежащие ему <...> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес><...> а также квартиру, по адресу <адрес> Ширяевой Н.П., указанные обстоятельства подтверждаются копией завещания от "."..г., удостоверенного нотариусом Колесниковой Л.В.

Завещание на момент смерти завещателя не изменено и не отменено.

С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратились Чернова К.Я., Ширяева Н.П., ФИО24., Чернов Р.В.

Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая умершему ФИО26 приобретена им в период брака с Носовой Е.И. по возмездной сделке, а, следовательно, является совместной собственностью супругов.

Так как соглашения между супругами об изменении долей в имуществе не заключалось, суд приходит к выводу о том, что доли супругов в праве собственности на квартиру являются равными.

Следовательно, исходя из законного режима имущества супругов, суд признает за Носовой Е.И. право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделение в собственность Носовой Е.И. ? доли в квартире является основанием для государственной регистрации права собственности Носовой Е.И. на недвижимое имущество.

Ссылка ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не нашла в суде своего подтверждения исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Брак между супругами ФИО26 и Черновой (Носовой) Е.И. прекращен "."..г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суд считает, что срок исковой давности Носовой Е.И. не пропущен, так как о своем нарушенном праве она узнала лишь после смерти ФИО26., после притязаний на спорное имущество Ширяевой Н.П., являющейся наследником ФИО26 по завещанию, о чем истцу стало известно в <...> году после смерти ФИО26 В суд с указанным иском Носова Е.И. обратилась "."..г..

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента расторжения брака ФИО26 предпринимались действия, лишающие Носову Е.И. права на спорное имущество, в том числе, действия по отчуждению данного имущества, а потому у последней, отсутствовали основания полагать, что ее право как собственника спорного имущества после расторжения брака до смерти ФИО26 было нарушено.

Указанные положения основываются также на выводах, отраженных в определении Верховного суда Российской Федерации от "."..г. № 4-КГ13-19.

Право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с "."..г. отсутствуют, поскольку данная дата является датой прекращения брака, тогда как закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено.

Отсутствие доказательств несения истцом бремени содержания спорного имущества не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Носовой Б.И. право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Носовой Б.И. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 января 2015 года.

Судья: А.Н. Камышанова