Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25554/2017 от 17.07.2017

Дело № 33-25554/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Кесиди С.Р.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щелокова Николая Петровича, Щелокова Петра Васильевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорочинская В.В. обратилась в суд с иском к Щелокову Н.П., Щелокову П.В. об устранении препятствий, сносе самовольной постройки.

Решением Геленджикского городского суда от 13 ноября 2014 года отказано в удовлетворении искового заявления Сорочинской В.В..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года решение Геленджикского городского суда от 13 ноября 2014 года отменено, исковые требования Сорочинской В.В. удовлетворены.

Определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 24.02.2015 года отказано Щелокову П.В. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании Краснодарского краевого суда.

Определением Геленджикского городского суда от 18 ноября 2015 года отказано Григоренко Г.Г. в замене стороны на правопреемника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года определение Геленджикского городского суда от 18 ноября 2015 года отменено. Произведена замена взыскателя Сорочинской В.В. на ее правопреемника Григоренко Г.Г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 года удовлетворено заявление Григоренко Г.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 года. Суд обязал Щелокова Н.П. и Щелокова Н.П. устранить препятствия Григоренко Г.Г. в пользовании земельным участком и квартирой, обязал снести самовольную двухэтажную постройку (пристройку), площадью застройки 28 квадратных метров, общая площадь помещений в двухэтажной постройке (пристройке) 45 квадратных метров, к квартире № 5 в доме № 16, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:96 в микрорайоне Жемчужный в селе Кабардинка города Геленджика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2017 года внесено исправление в резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 года, указано вместо: обязать Щелокова Н.П. и Щелокова Н.П. – обязать Щелокова < Ф.И.О. >13 и Щелокова < Ф.И.О. >14

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2017 года изменен порядок и способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.01.2015 года. Возложена на Григоренко Г.Г. обязанность по сносу за свой счет самовольной двухэтажной постройки (пристройки) площадью застройки 28 квадратных метров общей площадью помещений в двухэтажной постройке (пристройке) 45 квадратных метров к квартире № 5 в доме № 16, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202006:96 в микрорайоне Жемчужный в селе Кабардинка города Геленджика, с последующим взысканием понесенных Григоренко Г.Г. расходов по сносу с Щелокова < Ф.И.О. >15 и Щелокова < Ф.И.О. >16.

19 июля 2017 года Щелоков < Ф.И.О. >17, Щелоков < Ф.И.О. >18 обратились в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года, указывая, что в решении не указан срок исполнения решения, в качестве истца указан Григоренко Г.Г., вопрос о взыскании судебных расходов перестал существовать, Щелоков П.В. не указан в качестве ответчика.

Обсудив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения апелляционного определения.

В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Сорочинская В.В. заменена на Григоренко Г.Г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 года, которым произведена замена взыскателя Сорочинской В.В. на ее правопреемника Григоренко Г.Г..

Ответчик Щелоков П.В. не исключался из числа таковых.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года разрешен.

При этом суд не обязан указывать в своем решении срок его исполнения.

Таким образом, оснований для разъяснения апелляционного определения, по доводам заявителей, не имеется из отсутствия правовых оснований для его разъяснения.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в удовлетворении заявления Щелокову < Ф.И.О. >20, Щелокову < Ф.И.О. >19 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2015 года.

Председательствующий

Судьи