Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4582/2015 ~ М-4481/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Поповой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева В.Н. к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Форвард Авто» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты> № г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. между Гусевым В.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортного средства истца произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ. Гусев В.Н. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. специалистом страховой компании, сотрудником <данные изъяты> автомобиль имел следующие повреждения: бампер задний (разрыв материала) - под замену, разрушен ПТФ задний правый – под замену, датчики правые задние 2 шт. имеют нарушения ЛКП –под покраску, дверь задка деформация – ремонт и окраска, деформация панели задка – ремонт и окраска, усилитель заднего бампера смещен – дефектовка. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан собственником по направлению страховой компании на ремонт в ООО «ФорвардАвто». ДД.ММ.ГГГГ. Гусев В.Н. при осмотре отремонтированного автомобиля на территории ООО «ФорвардАвто» обнаружил, что установленный задний бампер не является оригинальной автозапчастью модели его машины, так как визуально были видно следующие недостатки: не имелось четкой конфигурации бампера, имелись большие зазоры в местах установки датчиков сенсоров заднего хода, крепления заднего ПТФ, сам бампер имел деформацию с нижней и боковых частей крепления к кузову автомобиля. Гусев В.Н. потребовал для подписи акт приема-передачи для того, чтобы зафиксировать выявленные дефекты оказанных услуг, однако работники ООО «ФорвардАвто» акт приема-передачи предоставить, переделать выполненные работы отказались. Истец забрал автомобиль и обратился в страховую компанию для получения копий всех документов, имеющихся в материалах его страхового дела по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Гусев В.Н. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой потребовал произвести надлежащим образом ремонтные работы, поставив на его автомобиль оригинальный задний бампер. В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что свои обязанности исполнила надлежащим образом, претензии по качеству работ истец может адресовать ремонтной организации. ДД.ММ.ГГГГ. Гусев В.Н. обратился с претензией к ООО «ФорвардАвто», которое в ответе на претензию сообщило, что была приобретена оригинальная задняя часть – задний бампер – следовательно свои обязанности выполнило надлежащим образом. Гусев В.Н. обратился в экспертную организацию ООО «СамараАвтоЭкспертиза», в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. которой каталожный номер установленного заднего бампера на автомобиле <данные изъяты>/н № по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ФорвардАвто» не соответствует каталожному номеру завода-изготовителя автомобиля <данные изъяты>, то есть установленный при ремонте на автомобиле задний бампер не является оригинальной деталью. Ссылаясь на изложенное, Закон «О защите прав потребителей», считая свои права нарушенными, истец просил обязать ОАО «АльфаСтрахование» выполнить надлежащим образом приянтые на себя обязанности по надлежащему ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Гусеву В.Н., а именно оплатить расходы по установке на автотранспортное средство оригинального заднего бампера (с маркировкой завода изготовителя) и вытекающие отсюда ремонтные работы, приведя имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, направив автомобиль на ремонт в ООО «ФорвардАвто»; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по экспертизе <данные изъяты>., по монтажу заднего бампера <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил обязать ответчиков выполнить надлежащим образом принятые на себя обязанности по надлежащему ремонту автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Гусеву В.Н., а именно установить на автотранспортное средство оригинальный задний бампер (с маркировкой завода изготовителя) и вытекающие отсюда ремонтные работы, взыскать с ответчиков расходы по экспертизе <данные изъяты> по монтажу заднего бампера <данные изъяты> взыскать с каждого ответчика моральный вред <данные изъяты>., взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что страховая компания исполнила свои обязанности надлежащим образом, нарушения прав истца как потребителя не допускала.

Представитель ответчика ООО «ФорвардАвто» требования признал частично, пояснил, что не оспаривает заключение специалиста ООО «СамараАвтоЭкспертиза», в соответствии с которым установленный при ремонте на автомобиле истца задний бампер не является оригинальной деталью, в связи с чем ответчик готов произвести необходимые ремонтные работы по замене и установке оригинального заднего бампера. С учетом того, что ООО «ФорвардАвто» не было известно о том, что бампер не является оригинальным, просил снизить размер морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя как завышенные.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, административный материал, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховая деятельность (страховое дело) - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

На основании пункта 4 статьи 10 вышеназванного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика).

Установлено, что между Гусевым В.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым застрахован автомобиль принадлежащий Гусеву В.Н. на праве собственности <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортного средства истца произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого подтверждаются административным материалом. ДД.ММ.ГГГГ. Гусев В.Н. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО выплате страхового возмещения. Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ специалистом страховой компании, сотрудником <данные изъяты>» автомобиль имел следующие повреждения: бампер задний (разрыв материала) - под замену, разрушен ПТФ задний правый – под замену, датчики правые задние 2 шт. имеют нарушения ЛКП – под покраску, дверь задка деформация – ремонт и окраска, деформация панели задка – ремонт и окраска, усилитель заднего бампера смещен – дефектовка.

Заказ-нарядом № ООО «ФорвардАвто» подтвержден ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №.

В соответствии с Актом о страховом случае размер страхового возмещения составил <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена в ООО «ФорвардАвто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что каталожный номер установленного заднего бампера на автомобиле <данные изъяты> г/н № по заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ФорвардАвто» не соответствует каталожному номеру завода-изготовителя автомобиля <данные изъяты>, то есть установленный при ремонте на автомобиле задний бампер не является оригинальной деталью.

Данное заключение специалиста ответчиками оспорено не было.

Правовое регулирование вопросов защиты прав потребителей осуществляется в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Закона № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 указанного нормативного акта продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положениям п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установлено, что в досудебном порядке Гусев В.Н. обращался в ООО «ФорвардАвто», просил выполнить ремонтные работы надлежащим образом. Претензия оставлена без удовлетворения.

Так как факт нарушения прав истца установлен, требование об обязании ответчика ООО «ФорвардАвто» произвести ремонтные работы по установке на автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Гусеву В.Н., оригинальный задний бампер.

Поскольку нарушений прав Гусева В.Н. со стороны страховой компании не установлено, требования к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, то с ООО «Форвард Авто» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона),

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Форвард Авто» в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>. (50% от <данные изъяты>.). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит.

Установлено, что истцом уплачено за юридические услуги <данные изъяты> руб., что подтверждается документально.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сама по себе реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>

В соответствии с 4.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>. исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусева В.Н. к ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Форвард Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Форвард Авто» выполнить ремонтные работы по установке оригинального заднего бампера на автомобиле <данные изъяты> № г/н №, принадлежащем Гусеву В.Н. .

Взыскать с ООО «Форвард Авто» в пользу Гусева В.Н. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по демонтажу заднего бампера в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Форвард Авто» госпошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.12.2015г.

Судья: подпись

Копия верна

            Судья                    (Смолова Е.К.)

            Секретарь                (Попова К.П.)