Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2021 ~ М-2116/2021 от 26.03.2021

№ 2-2937/2021

10RS0011-01-2021-006009-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волоснову О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Волосновым О.Г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский стандарт» в соответствии с Тарифами по картам «Русский стандарт», Условиями предоставления и обслеживания карт «Русский стандарт». На основании вышеуказанного заявления ответчика, банк выдал Волоснову О.Г. кредитную карту, открыл счет карты №№, установил лимит в размере 100000 руб. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец, на основании пп.2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87150,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2814,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежажщим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Волоснов О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волосновым О.Г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский стандарт» в соответствии с Тарифами по картам «Русский стандарт», Условиями предоставления и обслеживания карт «Русский стандарт». На основании вышеуказанного заявления ответчика, банк выдал Волоснову О.Г. кредитную карту, открыл счет карты №№, установил лимит в размере 100000 руб. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке в размере 36%.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Согласно п.5.14.1 Условий предоставления и обслуживания карт погашение задолженности клиентом осуществляется путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку (п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 87150,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и направил ответчику заключительное требование, предложив в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 87150,88 руб., однако указанное требование исполнено не было.

При этом ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительное требование. Названное требование банка должно было быть удовлетворено заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № № г. Петрозаводска Республики ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ №№ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.03.2021, то есть за пределами шестимесячного срока, а также разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что ранее истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в только в 2019 году, то есть за пределами срока исковой давности, и судебный приказ отмен, суд считает срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору пропущенным.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 87150,88 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 01.06.2021.