Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2016 ~ М-71/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-627/2016                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рюминой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к Рюминой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен Рюминой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке <данные изъяты> годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Рюмина И.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Рюминой И.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования). Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.7-9,10-13)

Обязательства по выдаче суммы кредита ответчику Рюминой И.А. в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены, денежные средства зачислены на счет, открытый на имя Рюминой И.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1). Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору (п.3.11). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в том числе с случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Рюмина И.А. произвела один платеж ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем допускала просрочки внесения ежемесячного платежа и внесение платежа в недостаточной сумме, в связи с чем производилось начисление неустойки, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Рюминой И.А. направлял требование о погашении задолженности, в том числе о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, а также уведомил о возможности расторжения кредитного договора(л.д. 22, 23-32).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России” заявлены обоснованно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору, которые являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, судом установлены. Доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности и иных доказательств, подтверждающих, что ответчик проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика Рюминой И.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Рюминой И.А. условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд находит существенным нарушением заемщиком условий договора, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора, то есть на ежемесячный возврат кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения в законную силу, поскольку из смысла ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредита свидетельствует о возмездности предоставленного кредита и по своей природе являются платой за его использование, однако сумма в размере <данные изъяты> рублей включает в себя не только сумму кредита, но и проценты за его использование и неустойку. Таким образом, взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по день его фактической оплаты исходя из общей суммы задолженности по ставке, установленной соглашением сторон для платы за пользование кредитом, противоречит требованиям закона. Кроме того, исходя из того, что целью предъявления в суд настоящего искового требования является получение банком судебного решения с целью возврата суммы кредита и процентов за его использование, взыскание процентов за пользование кредитом без установления определенной суммы задолженности по кредиту и периода его использования, противоречит правовым позициям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении".

Заявленная ко взысканию с Рюминой И.А. неустойка за нарушение сроков внесения платежей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме и не может быть снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку соразмерна последствиям нарушения обязательств и не противоречит правовым позициям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Кроме того, не усматривая оснований к снижению неустойки, суд исходит из длительности ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению, а также принимает во внимание поведение заемщика, из которого следует, что после получения кредита допущено нарушение обязательств, установленное соглашением сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при обращении в суд с исковыми требованиями имущественного характера, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рюминой И.А..

Взыскать с Рюминой И.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>

Взыскать с Рюминой И.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Рюминой И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 16.02.2016 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                  /подпись/         М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П.Братчикова