Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/14/2013 от 29.04.2013

1/14/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань    14 мая 2013 года

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Сафонова Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Терехова А.Ю.,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Алексеева А.С., <данные изъяты>

защитника-адвоката Сухорукова А.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер Филиала Коллегии адвокатов <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Номер обезличен>, а также защитника Алексеевой Л.П.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Военный суд

УСТАНОВИЛ

<Дата обезличена> <Дата обезличена> в расположении войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <Адрес обезличен>, к которой он был прикомандирован, у Алексеева возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана - сотового телефона, принадлежащего П.. С этой целью он попросил у потерпевшего сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, на которой в то время находились денежные средства в размере <данные изъяты> и кожаным чехлом к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, якобы для того чтобы позвонить. Полагая, что тот берет у него телефон на время, П. передал Алексееву принадлежащее ему имущество общей стоимостью <данные изъяты>. Завладев им путем обмана последний скрылся от потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Алексеев вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний он отказался.

Помимо полного признания подсудимым Алексеевым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший П. показал в суде, что <Дата обезличена> <Дата обезличена> в казарменном помещении войсковой части <данные изъяты> к нему подошел <данные изъяты> Алексеев и попросил у него сотовый телефон чтобы позвонить, но не возвратил его. В последующем он неоднократно пытался забрать свой телефон у Алексеева, но тот говорил что еще не позвонил, а <Дата обезличена> он узнал что тот убыл из войсковой части <данные изъяты>. Затем П. несколько раз звонил Алексееву с просьбой вернуть телефон, но тот этого не сделал. С учетом частичного возмещения причиненного вреда он заявляет гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Принимая во внимание его материальное положение ущерб для него от утраты данного телефона является значительным.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г., военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, следует, что <Дата обезличена> <Дата обезличена> он видел в руках <данные изъяты> Алексеева сотовый телефон, принадлежащий П.. В последующем от П. ему стало известно, что Алексеев не вернул ему телефон и убыл из расположения войсковой части.

Согласно протоколу осмотра кассового чека, стоимость мобильного телефона на момент приобретения составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно баланса клиента П., в <Дата обезличена> <Дата обезличена> на счету сим-карты абонентского номера <данные изъяты> находилось <данные изъяты>.

По сообщению из ЗАО <данные изъяты> стоимость кожаного чехла к мобильному телефону <Дата обезличена> и на <Дата обезличена> составляла <данные изъяты> рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего П., <данные изъяты>, суд признает причиненный Алексеевым ему материальный ущерб значительным.

Действия Алексеева, выразившиеся в том, что он <Дата обезличена> <Дата обезличена> в расположении войсковой части <данные изъяты> совершил хищение чужого имущества путем обмана - чужого имущества общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего П., чем причинил тому значительный материальный ущерб, суд расценивает, как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый Алексеев заявленный П. гражданский иск признал.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает доказанной виновность Алексеева в причинении потерпевшему П. совершением преступления материального ущерба в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ причиненный вред с учетом частичной оплаты стоимости похищенного подлежит взысканию с подсудимого в размере <данные изъяты>

При назначении наказания Алексееву суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

Указанные фактические обстоятельства преступления по мнению суда позволяют сделать вывод о возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую – на преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Алексееву условное осуждение по приговору Казанского гарнизонного военного суда от <Дата обезличена> и исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Алексеева, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Алексеева возможно без реального отбывания наказания и с применением ст. 73 УК РФ считает возможным по данному приговору также назначить ему наказание в виде лишение свободы условно и не применять дополнительного наказания.

В связи с этим ранее избранная мера пресечения в отношении Алексеева в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а Алексеев – освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Алексеева А.С. признать виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Алексеева обязанности: после увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Данный приговор и приговор Казанского гарнизонного военного суда в отношении Алексеева от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Алексеева в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего П. <данные изъяты> разрешить владельцу использовать по своему усмотрению.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить и взыскать с Алексеева в его пользу <данные изъяты>.

Взыскать с Алексеева в доход государства процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов в суде и на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Алексеев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Э.Е. Сафонов