Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2018 ~ М-2422/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-2240 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова Валерия Николаевича, Абрамова Сергея Павловича к Администрации Коломенского городского округа о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кучеров В.Н., Абрамов С.П. обратились в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа о признании права собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гришино.

В обоснование своих требований истцы указали, а их представитель адвокат Конопелько А.Г. пояснил, что истцами в 1995 году был построен двух квартирный жилой дом, общей: площадью 88,0 кв. м, в том числе жилой 62.4 кв. м, кадастровый номег № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно постановления главы администрации Карасевского сельского Совета № от 30.12.1997 года был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию указанного жилого дома. Данное постановление было передано в ГУП МОБТИ для регистрации, однако истца не знали, что с 1997 года государственную регистрацию прав на объекты недвижимости осуществляет Управление Росреестра по <адрес>. После передачи в ГУП МОБТИ постановления о приемке дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте на жилой дом исключена отметка о самовольном строительстве дома, по мнению истцов дом является веденным в эксплуатацию на основании закона.

При этом, в связи с тем, что жилой дом являлся 2-х квартирным на кадастровый учет были поставлены жилые <адрес> кадастровым номером № владельцем которой является Абрамов С.П. и -<адрес>, с кадастровым номером №, владельцем которой является Кучеров В.Н.

В связи с тем, что сведений о регистрации права собственности на жилые квартиры в Росреестре не имеется и отсутствуют сведения о передаче им в собственность жилых квартир, истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском.

.

Истцы Кучеров В.Н., Абрамов С.П. представитель Администрации Коломенского городского округа <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщили; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Карасевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 2-х квартирного спорного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, д. Гришино (л.д. 10). Из указанного постановления следует, что застройщиками спорного дома выступал истцы.

Актом государственной комиссии по приемке в эксплуатацию усадебного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что строительство спорного жилого дома осуществлялось на основании разрешения Карасевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует всем предъявляемым требованиям (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. Применение названного способа защиты права, возможно только судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено на основании решения Карасевского сельского Совета, за счет средств истцов, то избранный ими способ защиты права о признании права собственности, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав, будучи направленным на защиту прав истцов, не противоречит требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель Администрации Коломенского городского округа <адрес> не возражал против признания за истцами права собственности на спорный дом, суд признает за Абрамовым С.П. право собственности на жилую <адрес>, с кадастровым номером № назначение – жилое, площадью 44 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, а также за Кучеровым В.Н. право собственности на жилую <адрес>, с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 44 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, жилого дома, по обращению собственника, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерова Валерия Николаевича, Абрамова Сергея Павловича о признании права собственности на жилые помещения, удовлетворить.

Признать за Абрамовым Сергеем Павловичем право собственности на жилую <адрес>, с кадастровым номером № назначение – жилое, площадью 44 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Кучеровым Валерием Николаевичем право собственности на жилую <адрес>, с кадастровым номером №, назначение – жилое, площадью 44 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, права собственности на <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, за Абрамовым Сергеем Павловичем и Кучеровым Валерием Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «14» сентября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>