Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4909/2016 ~ М-3094/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-4909/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко В.В. к АО «ответчик1», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ответчик2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что заключил предварительный договор, согласно которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место на условиях согласованных сторонами. Истец свои обязательства согласно условиям договора исполнил. В настоящее время строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию, однако, ответчик уклоняется от передачи в собственность спорного машино-места.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в лице представителей в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по существу требований возражения не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик2» являющееся поверенным и действующим от имени доверителя ЗАО «ответчик1» «Продавец» и Динесенко В.В. «Покупатель» заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить машино-место №, расположенное по адресу: АДРЕС

Предметом указанного договора является заключение основного договора купли-продажи машино-места №, секция №, этаж №, расположенного по адресу местонахождения: АДРЕС, в срок не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего право собственности на вновь построенный объект недвижимости (пункт 2.1. Договора).

Согласно условиям договора стоимость машино-места составляет 400000 рублей, оплата стоимости машино-места осуществляется в порядке, предусмотренном условиями договора, пункт 2.7.; 3.4. Договора.

Истец исполнил свои обязательства по условиям договора, оплатив стоимость машино-места в размере 400000 рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела (л.д. 8).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, между АО «наименование» и Денисенко В.В. был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с предварительной оплатой.

Следовательно, права на приобретение спорного машино-места в собственность принадлежит истцу, поскольку истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, до настоящего момента строительство объекта, в котором истец проинвестировал строительство машино - места не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов необходимых истцу для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Таким образом, право истца на получение в собственность спорного машино - места нарушено.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машино - место в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

Кроме того, согласно п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде Машино- места подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчиков в доход бюджета ..... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисенко В.В. к АО «ответчик1», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ответчик2» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Денисенко В.В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС

Взыскать солидарно с АО «ответчик1», Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «ответчик2» в доход бюджета ..... государственную пошлину в размере 6900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин