Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2760/2021 ~ М-1704/2021 от 30.03.2021

Дело №                                 УИД №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Лисицкой Н. В.

при секретаре Тарасенко И. С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Соколовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соколовой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-3067220350 от 18.07.2014 в размере 109 074,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 825,25 руб., неустойка – 4 248,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381,48 руб.

В судебном заседании установлено, что ранее, 03.10.2019 Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-4329/2019 было вынесено решение о взыскании с Соколовой Ю. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-3067220350 от 18.07.2014 в размере 109 074,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 825,25 руб., неустойка – 4 248,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381,48 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Кроме того, 05.04.2021 г. по делу № 2-2005\2021 Ленинским районным судом принято аналогичное решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. по указанному выше кредитному договору, за тот же период и в том же размере задолженности. Решение вступило в законную силу.

Несмотря на это, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк вновь обращается в суд с иском к Соколовой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-3067220350 от 18.07.2014 в размере 109 074,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 104 825,25 руб., неустойка – 4 248,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 381,48 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадаю стороны, предмет и основание.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.10.2019 по гражданскому делу № 2-4326/2019 и решение от 05.04.2021 г. по делу № 2-2005\2021, суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Соколовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Соколовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья                                                                                               Н. В. Лисицкая