Мотивированное решение по делу № 02-0886/2022 от 25.11.2021

№ 2-886/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Цыпляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Владимира Юрьевича к ООО «Промзаказ» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астахов В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Промзаказ» с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 320 000 руб., части неустойки за пользование займом за период с 28.08.2021 по 30.08.2021 в размере 3 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 30.08.2021 в размере 9 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование указано, что 14.05.2018 между Арбузовым Ю.О. и ООО «Промзаказ» был заключен договор займа № ..., по условиям которого Арбузов Ю.О. предоставил ответчику заемные денежные средства в размере в размере 27 190 000 руб. с процентной ставкой 15% годовых сроком на три года. Размер невозвращенной части заемных денежных средств с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2019 составляется 14 320 000 руб. 01.07.2021 между Арбузовым Ю.О. и Астаховым В.Ю. был заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого Арбузов Ю.О. уступил Астахову В.Ю. право требования по договору займа. Направленные в адрес ответчика уведомления и претензии о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Истец Астахов В.Ю. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя Гурылева О.Н., который в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Корнеев С.А. в заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что согласно п. 7.3. договора стороны вправе передавать своим права и обязанности по договору только с согласия другой стороны, а поскольку согласия от ответчика на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу ответчик не давал, оснований для заключения договора цессии не имелось. По договору купли-продажи от 24.04.2020 Арбузовым Ю.О. произведено отчуждение 100% долей уставного капитала ООО «Промзаказ» Бугрову Н.М. без указания долговых обязательств у общества, тем самым введя в заблуждение нового участника общества об обязательствах общества.

Третье лицо Арбузов Ю.О. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.05.2018 между Арбузовым Ю.О. и ООО «Промзаказ» был заключен договор займа № ..., по условиям которого Арбузов Ю.О. предоставил ответчику заемные денежные средства в размере в размере 20 000 000 руб. с процентной ставкой 15% годовых сроком на три года.

Согласно п. 1.2. сумма займа перечисляется траншами в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Промзаказ».

16.05.2019 между 2018 между Арбузовым Ю.О. и ООО «Промзаказ» было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого размер кредитных обязательств увеличен до 30 000 000 руб. Пункт 1.3. изложен в новой редакции с указанием, что сумма займа предоставляется сроком до 30.06.2020. За несвоевременный возврат заемных денежных средств сторонами согласованы штрафные санкции в размере 0,1% от суммы, срок возврата которой нарушен, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

11.09.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 2, по условиям которого стороны согласовали, что сумма займа должна быть возвращена в течение 10 дней с момента предъявления заимодавцем требования о возврате.

Из представленных платежных документов следует, что Арбузовым Ю.О. в период с 15.05.2018 по 28.04.2020 произведены перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Промзаказ» в размере 27 192 500 руб.

Как указывает истец, заем частично возвращен, размер невозвращенной части составляет 14 340 000 рублей. Из выписки по счету Арбузова Ю.О., карточки счета ООО «Промзаказ» усматривается, что Арбузовым Ю.О. производились перечисления денежных средств на счет ответчика, ответчиком исполнялись обязательства по договору займа путем возврата основного долга и процентов по договору.

01.07.2021 между Арбузовым Ю.О. и Астаховым В.Ю. был заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого Арбузов Ю.О. уступил Астахову В.Ю. право требования основного долга в размере 14 340 000 руб., процентов, штрафов по договору займа № ... от 14.05.2018.

Направленные в адрес ответчика уведомления и претензии о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Из ответа от 24.08.2021 следует, что ответчик возражает относительно заключенного между Арбузовым Ю.О. и Астаховым В.Ю. договора уступки прав требования.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Арбузовым Ю.О. и ООО «Промзаказ» заключен договор займа и последующие дополнительные соглашения к нему, по условиям которых стороны согласовали существенные условия, в том числе размер заемных денежных средств, порядок их предоставления, порядок и срок возврат, начисление процентов. Заемные денежные средства перечислялись на счет организации, организацией исполнялись обязательства по возврату займа и процентов.

Возражения ответчика со ссылкой на п. 7.3. договора займа от 14.05.2018 о том, что Арбузов Ю.О. был не вправе передавать право требования по договору займа третьему лицу без согласия должника подлежат отклонению, поскольку предметом договора цессии являлись денежные обязательства должников, возникшие перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, то есть, не связанные с личностью кредитора, что по смыслу статей 383, 388 ГК РФ не лишает кредитора права заменить себя другим лицом, заключив договор цессии без истребования согласия должника. В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует. Кроме того, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о ничтожности договора цессии, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Также судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что по договору купли-продажи от 24.04.2020 Арбузовым Ю.О. произведено отчуждение 100% долей уставного капитала ООО «Промзаказ» Бугрову Н.М. без указания долговых обязательств у общества, тем самым введя в заблуждение нового участника общества об обязательствах общества, ввиду того, что правоотношения, возникшие между Арбузовым Ю.О. и Бугровым Н.М. не являются предметом настоящего спора.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14 320 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного договора, сторонами согласованы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что не оспорено ответчиком.

Проверив представленный истцом расчет процентов, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за заявленный истцом период с 16.05.2018г. по 27.11.2021г. и в пределах заявленных истцом требований в размере 3 680 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 27.08.2021 по 30.08.2021 подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промзаказ» в пользу Астахова Владимира Юрьевича денежные средства по договору займа от 14.05.2018 в размере 14.320.000 руб., проценты по договору в размере 3.680.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова