Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2281/2017 ~ М-1827/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                                                                    Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего Суркова В.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-2281/17 по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области к Селедцову Д. В. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № обратилось в суд с иском к Селедцову Д.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. В обоснование требований указала, что ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, т.к. на него зарегистрировано имущество, признаваемое объектом налогообложения. Ответчик имеет задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 886 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558,75 руб.; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011 года в размере 136,30 руб., за 2012 год в размере 136,30 руб., за 2013 год – 281,54 руб., за 2014 год – 281 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261,43 руб. Ему направлялось требование об уплате налога, которое до настоящего времени не исполнено. Налоговый орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогу, указывая, что в установленный законом срок не обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по причине вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О внесении изменений в кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ, а также большим объемом материалов и сжатым сроком на обращение в суд в порядке ст.48 НК РФ, а также просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Административный ответчик отзыва по делу не представил, извещение о рассмотрении дела признается получившим применительно к положениям п.2 ст.100 КАС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела видно, что Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в адрес ответчика направлены налоговые уведомления № об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налогов № составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что образовавшуюся задолженность ответчику необходимо погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления искового заявления о взыскании недоимки по налогам.

Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления иска в суд не имеется, в связи, с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что недоимка по налогу должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, налоговый орган обратился с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, при этом истец ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на большой объем материалов и сжатым сроком на обращение в суд, что в данном случае не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд и, соответственно, основанием для восстановления этого срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, а налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока для взыскания.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок для подачи административного иска о взыскании налога истёк, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд пришел к выводу, что административный иск налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Селедцову Д. В. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд города Самары в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                        /подпись/                           Сурков В.П.

Копия верна: судья