Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 ~ М-393/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижний Ингаш                                                                                        07 ноября 2019 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Мирюк Н.В., истца Макаровой Н.Е., третьего лица Артамонова В.М., законного представителя несовершеннолетнего М. – представителя органов опеки и попечительства управления образования администрации Нижнеингашского района Доронина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2019 (УИД 24RS0038-01-2019-000531-14) по исковому заявлению Макаровой Н.Е. к Макарову М.И. о выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

    Макарова Н.Е. обратилась в суд с иском к Макарову М.И., просит выселить Макарова М.И. со спорной жилой площади, находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать в её пользу судебные расходы в сумме 3800 рублей.

    Заявленные требования мотивированы тем, что она со своими детьми Артамоновым С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают в жилом доме находящимся по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ею 11.06.2013 года в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому за счётсредств материнского(семейного) капитала на основании Государственного сертификата, выданного ей Пенсионным фондом России в Нижнеингашском районе Красноярского края. Договор купли-продажи был зарегистрирован 31.07.2013 года. На основании решения мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11.10.2016 года брак с ответчиком Макаровым М.И. был расторгнут. Однако после расторжения брака ответчик остался проживать в её доме, хотя она не давала согласие на его проживание. Ответчик зарегистрирован по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, <адрес>, Следовательно, имеет полное право на проживание по данному адресу. Кроме того, у него есть собственный пригодный для постоянного проживания дом, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, <адрес>. В её доме ответчик никогда не был зарегистрирован. Она неоднократно предлагала ответчику добровольно выселиться из её жилого помещения. Однако последний отказывается исполнить её требование и продолжает в нём проживать. Совместное проживание с ответчиком стало невозможным. Макаров М.И. злоупотребляет спиртными напитками, постоянно оскорбляет её и детей нецензурной бранью и применяет к нам физическое насилие, угрожает убийством. Она опасается за свою жизнь и жизнь своих детей. Она неоднократно обращалась за помощью в правоохранительные органы. Длительное время ответчик не работает, ведёт паразитический образ жизни. Кроме того, он не разрешает ей трудоустроиться, выгоняет её и несовершеннолетнего сына М. из дома, они вынуждены искать ночлег у соседей. За весь период проживания в доме он никогда не производил оплату налогов и коммунальных платежей. В настоящее время Макаров М.И. практически завладел её жилым помещением. Устраивает в ночное время скандалы, тем самым нарушает права и законные интересы соседей. Бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а именно приводит в негодность двери, замки, выключатели, розетки, проводку, разбивает стёкла. Подобные действия Макарова М.И. считаю незаконными. Своим поведением он нарушает правила пользования жилым помещением, препятствует ей и её детям осуществлению своих законных прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, её проживание и проживание её детей в доме стало невозможным. Считает, что ответчик не имеет права пользоваться её жилым помещением и должен быть выселен из него. За защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд. Макаров М.И. не является членом её семьи. Какое-либо соглашение между ней и ответчиком Макаровым М.И. отсутствует.

В судебном заседании истица Макарова Н.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что когда получала государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, то с ответчиком в браке не состояла. При реализации сертификата, состояла с ним в браке. При оформлении квартиры в собственность поделила ее на три части, по одной третьей части на нее и двух детей. На мужа долю не выделяла, хотя обязательства об этом давала.

Третье лицо Артамонов С.И. в судебном заседании поддержал требования истицы, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель несовершеннолетнего М. – представитель органа опеки и попечительства администрации Нижнеингашского района Доронин Д.Ю., пояснил, что в органы опеки никаких жалоб не поступало, поэтому органы опеки с ситуацией в семье Макаровой Н.Е. не знакомы. Просят требования истицы удовлетворить.

Ответчик Макаров М.И., будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками жилого помещения и ответчиком отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Судом установлено, что 11 июня 2010 года Артамонова Н.Е. и Макаров М.И. заключили брак. После заключения брака Артамонова Н.Е. взяла фамилию мужа – Макарова, что следует из записи акта о заключении брака №56 от 11 июня 2010 года.

        15 ноября 2016 года брак между истицей и ответчиком прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака 11-БА №596386.

Стороны имеют сына – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой ответчик-отец родительских прав не лишен и не ограничен.

На основании договора купли – продажи от 11.06.2013 года, Макарова Н.Е., М., Артамонов С.И. (сын истицы) являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край Нижнеингашский район <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли – продажи, указанныйжилой дом приобретен ими за 394668,67 рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III № 0714374, выданного 07.12.2009 года УПФР в Нижнеингашском районе на имя Артамоновой Натальи Евгеньевны.

Право собственности «покупателей» - Макаровой Н.Е., М., Артамонова С.И., зарегистрировано в установленном законом порядке 31 июля 2013 года, о чем представлены свидетельства о регистрации права общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве у каждого.

В данной квартире состоят на регистрационном учете, начиная с 04.02.2015 года постоянно: Макарова Н.Е., М., Артамонов С.И., что подтверждается выпиской из домовой книги.

04 декабря 2009 года за №304 на имя Артамоновой Н.Е. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-111 № 0714374.

30 октября 2013 года Макарова Н.Е. обратилась в Управление ПФР в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 394668,67 рублей.

В соответствии с обязательством №24 АА 1157903 от 09 сентября 2013 года Макарова Н.Е., являющаяся собственником дома, расположенного по адресу: Красноярский край Нижнеингашский район <адрес>, приобретенной с использованием материнского капитала, полученного на приобретение квартиры, обязуется оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Таким образом, установлено, что спорный жилой дом приобретен истцом на средства материнского капитала.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон № 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка), поскольку Макарова Н.Е. (получатель сертификата) и ответчик ранее состояли в браке, сертификат на материнский капитал реализован Макаровой Н.Е. 30 октября 2013 года, т.е. в период нахождения сторон в браке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд учитывает, что выселение является исключительной санкцией и требует предоставления достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств. При этом бремя доказывания обстоятельств, в качестве оснований для удовлетворения требований о выселении, в данном случае лежит на истце.

Вместе с тем, как установлено судом, реальный раздел квартиры собственниками спорного жилого помещения произведен не был, порядок пользования помещением также не был определен.

Ответчик и его сын М. являются одной семьей. При этом каждый из них - собственники спорного жилого помещения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом положения Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 11, ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым ребенок имеет право жить и воспитываться в своей семье, ответчик не лишен права проживания одной семьей со своим ребенком в спорном жилом помещении.

Кроме того, по мнению суда, истицей не представлено достоверных доказательств того, что ответчик создает невыносимые условия для проживания остальных членов семьи, что именно из-за его действий, создаются конфликтные ситуации, очевидцем которых является малолетний сын.

При этом ссылки истицы на то, что ответчик бьет окна, обрезает свет в данном случае не могут являться основанием для выселения ответчика без предоставления ему другого жилья, поскольку сторона, понесшая расходы на восстановление, не лишена возможности защищать свои права в установленном законом порядке путём предъявления требований о возмещении указанных расходов другим сособственником.

Макарова Н.Е. как сособственник жилого помещения не вправе выселить другого сособственника жилого помещения приобретенного в совместную собственность в браке.

Таким образом, приведенные Макаровой Н.Е. обстоятельства: расторжение брака, невозможность совместного проживания с ним на одной жилой площади из-за конфликтов, не являются юридически значимыми по данному спору и не могут служить неоспоримым основанием для выселения Макарова М.И.

Права истца и ответчика одинаковы по своему содержанию, их сущность закреплена в ст. 209 ГК РФ, а размер доли в праве собственности на имущество не влияет содержание прав собственника, у сторон равное право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Поэтому доводы Макаровой Н.И. о том, что ей и детям приходится уходить из дома, в которой она имеет долю в праве собственности, - суд считает несостоятельными, учитывая при этом, что препятствий для входа в дом Макарова Н.Е. и ее дети не имеют.

Судом учитывается, что в случае нарушения прав собственника, истец не лишена возможности защитить свои права иным способом, в том числе, путем определения порядка пользования спорной квартирой, как это предусмотрено ст. 247 ГК РФ, либо ее реальном разделе межу сособственниками. Таким образом, поскольку ответчик приобрел равное с истицей право собственности на спорное жилое помещение и имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макаровой Н.Е. к Макарову М.И. о выселении, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2019 года.

Председательствующий