Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2013 ~ М-295/2013 от 12.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

от 21 мая 2013 года по делу № 2-358/2013

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.,

при секретаре Заржетской К.А.,

с участием:

представителя истцов У. и У. С.,

ответчиков У., Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску У. и У. к Администрации М. сельского поселения, У., Б., Б. и Б. о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

У. и У. обратились в суд с исковым требованием к Администрации М. сельского поселения о признании в порядке наследования по завещанию права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству стороны истцов к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены У., Б., Б. и Б..

В обоснование заявленного требования, в письменном заявлении, истцы У. и У. указали, что <...> умер их дед – Б.. При жизни последний составил завещание, в котором указал, что принадлежащие ему (Б.) жилой дом и земельный участок, расположенные по <...>, в д.<...>, он завещает им (У. и У.) в равных долях, то есть по 1/2 доли каждому. Между тем, они до настоящего времени не имеют возможности зарегистрировать свои права на спорное недвижимое имущество, поскольку при составлении завещания была допущена описка, а именно в указании адреса нахождения завещанного Б. имущества – <...>, в д.<...>. Фактически, имущество, указанное в завещании, располагается по адресу: <...>, в д.Козюлино Б. никогда недвижимого имущества не имел. Наследственным имуществом, расположенным по <...>, а именно земельным участком и жилым домом, они (У. и У. пользуются и владеют им, споров по нему с другими наследниками не имеется.

Извещённые в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, истцы У. и У. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. В представленных суду письменных заявлениях просили дело по существу рассмотреть в своё отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Феедерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов У. и У. с участием их представителя С..

В судебном заседании представитель истцов У. и У. – С., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, выданных на его имя <...> сроком действия на три года, заявленное У. и У.. исковое требование поддержал по основаниям, указанным в иске.

От ответчика – Администрации М. сельского поселения, извещённой в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.

В представленном суду письменном отзыве на иск У. и У. Глава поселения К. просил дело по существу рассмотреть в отсутствие представителя Администрации М. сельского поселения, против удовлетворения искового требования У. и У. не возражал.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика – Администрации М. сельского поселения.

Ответчики Б. и Б., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков Б. и Б..

Ответчики У. и Б. в судебном заседании против удовлетворения искового требования У. и У.. не возражали. Указали, что умерший Б. приходится им (У. и Б.) отцом. Им известно о том, что при жизни Б. высказывал своё желание завещать жилой дом и земельный участок по <...>, в д.<...> своим внукам - У.. и У. Недвижимого имущества по <...>, в д.<...> Б. никогда не имел. Считают, что в тексте завещания в указании места нахождения завещанного имущества допущена описка. Пояснили, что никто из наследников против принятия истцами наследства, указанного в завещании, не возражает, споры по данному имуществу отсутствуют.

Выслушав пояснения представителя истца С. и ответчиков У. и Б., изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковое требование У. и У. о признании в порядке наследования права собственности на жилое помещение и земельный участок, предъявленное ими к Администрации М. сельского поселения, У., Б., Б. и Б., подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства на основании ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из представленного суду свидетельства о смерти (бланк серии I-ОМ №...) следует, что <...> в <...> умер Б., <...> года рождения, о чём Отделом ЗАГС г.Томска Комитета ЗАГС Томской области <...> произведена запись акта о смерти за №..., и, соответственно с <...> открылось наследство в виде принадлежащих на этот момент Б. вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей.

Представленным суду нотариально удостоверенным завещанием установлено, что <...> Б. из принадлежащего ему имущества, завещал земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, а также лодочный мотор марки <...> года выпуска, У., <...> года рождения, и У., <...> года рождения, в равных долях по 1/2 доле каждому.

Каких-либо доказательств того, что данное завещание оспорено, признано судом недействительным или отменено, в материалах дела не содержится.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцы У. и У.. являются наследниками по завещанию к имуществу умершего Б. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по <...>, в д.<...>, и лодочного мотора марки <...> года выпуска.

Материалами дела установлено, что истцы У. и У. обратились к нотариусу для оформления своих наследственных прав по завещанию, составленному <...> Б., однако в выдаче свидетельства о наследстве по завещанию в отношении недвижимого имущества им было отказано в виду того, что у них отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на жилой дом и земельный участок.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истцов С. и ответчиков У. и Б. следует, что фактически указанное в завещании Б. недвижимое имущество находится по адресу: <...>, в д.<...> Б. недвижимого имущества никогда не имел.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду свидетельствами о государственной регистрации прав (бланки серии <...> и <...>) Б. на жилой дом общей площадью <...> м² и земельный участок площадью <...> м², расположенные по <...>, в д.<...>, уведомлениями государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от <...> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированные права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, сведениями Администрации М. сельского поселения от 14.05.2013, из которых следует, что жилой дом и земельный участок по <...>, в д.<...>, на праве собственности принадлежали К., умершему <...>.

С учётом исследованных судом доказательств, фактических обстоятельств дела, и позиции ответчиков по данному спору, суд приходит к выводу о том, что в завещании от <...> Б. распорядился принадлежащими ему на праве собственности жилым домом общей площадью <...> м² и земельным участком площадью <...> м², расположенными по <...>, в д.<...>. Указание места нахождения данного недвижимого имущества в завещании по <...>, в д.<...>, суд расценивает как описку, допущенную при составлении <...> Б. завещания.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учётом изложенного, исходя из положений ст.сь.8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое требование У. и У. о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <...>, в д.<...>, по 1/2 доли каждому, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведённом порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

р е ш и л :

исковое требование У. и У. о признании в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, предъявленное им к Администрации М. сельского поселения, У., Б., Б. и Б., - удовлетворить.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности У., родившегося <...>, и У., родившегося <...>, на жилой дом общей площадью <...> м² и земельный участок площадью <...> м²с кадастровым номером <...>, расположенные по <...>, в д.<...>, в размере 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов

Мотивированное решение суда составлено: <...>.