Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2014 от 28.08.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 02 октября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Симоновой А.Н.

подсудимых Полосиной Д.С, Соколовой А.А.

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

представившей удостоверение № 368 и ордер № 377 от 02 октября 2014 года

защитника адвоката Шелакина А.И.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ПОЛОСИНОЙ Д.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации зарегистрированной по адресу: <адрес>48/4,6, проживающей по адресу: <адрес>, учащейся 1-го курса ПУ-61 <адрес>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), не замужней, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

СОКОЛОВОЙ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А-60, гражданки Российской Федерации, имеющей средне – специальное образование, не замужней, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полосина Д.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04-х часов 20-ти минут до 05-ти часов 40 минут Полосина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, реализуя данный умысел, находясь в помещении кафе «Спартак», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не следит, тайно, со стола, похитила имущество С., а именно: сумку женскую стоимостью 350 рублей, с находящимися в ней портмоне из кожзаменителя стоимостью 300 рублей, перчатки женские стоимостью 700 рублей, сотовый телефон « SAMSUNG S 7562 Galaxy S Duos» стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нём сим - картой «МТС», ценности не представляющей для потерпевшей, деньги в сумме 10000 рублей, USB модем «Мегафон» модель Е 173 стоимостью 500 рублей, пластиковые карты «Сбербанка» в количестве 2-х штук, накопительную карту «Командор», накопительную карту «Корзинка» ценности для потерпевшей не представляющие, итого имущества на общую сумму 15350 рублей.

С похищенным имуществом Полосина с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Савиной значительный ущерб на общую сумму 15350 рублей.

Кроме того, Полосина Д.С. и Соколова А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06-ти часов до 07-ми часов, Полосина и Соколова, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении финской сауны, расположенной в бане «Нептун», по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем распределения ролей, Соколова находилась у парилки, с целью предупреждения Полосиной о возможном задержании потерпевшим П, а Полосина тайно похитила из кармана спортивной кофты, которая висела в раздевалке, деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие П, которые сразу передала Соколовой и последняя убрала похищенные деньги в находящуюся при себе сумку.

С похищенными денежными средствами Полосина и Соколова с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые Полосина и Соколова в судебном заседании выразили согласие с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержав заявленные ими на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные Полосиной, и Соколовой не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайства Полосиной и Соколовой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими добровольно и после проведения консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.221,224), удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, выразивших свое согласие в письменном виде до начала судебного разбирательства, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что:

- Полосина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-х часов 20-ти минут до 05-ти часов 40 минут совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Полосина и Соколова ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06-ти часов до 07-ми часов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого из указанных лиц по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимых Полосиной и Соколовой на учете у врача – психиатра, также совокупности данных, характеризующих личность подсудимых, и поведения последних в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимых Полосиной и Соколовой не имеет, признавая их вменяемыми по отношению к содеянному.

Подсудимые Полосина и Соколова виновны в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Полосиной и Соколовой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие в действиях Полосиной и Соколовой отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Полосиной, суд учел полное признание последней своей вины, частичное возмещение причиненного потерпевшей С. ущерба (частичное возвращение похищенного имущества), молодой возраст подсудимой, совершение преступлений впервые, полное признание заявленных потерпевшими исковых требований, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Соколовой, суд учел полное признание последней своей вины, молодой возраст подсудимой, совершение преступление впервые, признание заявленных потерпевшим исковых требований, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Полосиной и Соколовой, в соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Усматривая основания при назначении наказания подсудимым положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения в отношении Полосиной и Соколовой правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Полосиной и Соколовой от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, такие как:

- Полосина является сиротой, по месту жительства характеризуется должностными лицами МО МВД РФ "Минусинский" удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 197),

- Соколова по месту жительства характеризуется должностными лицами МО МВД РФ "Минусинский" удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 214).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства отягчающее наказание, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Полосиной и Соколовой наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для достижения цели исправления указанных лиц.

Меру пресечения подсудимым Полосиной и Соколовой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших: С. и П признаны подсудимыми Полосиной и Соколовой в полном объеме, оцениваются судом как обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим С. и П, по вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Полосину Д.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Полосиной Д.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении Полосиной Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

признать Соколову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении Соколовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить, взыскать с Полосиной Д.С. в пользу С. 15350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить, взыскать с Полосиной Д.С. и Соколовой Анастасии Александровны в пользу П 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- USB модем «Мегафон» модели Е 173, гарантийный талон на USB модем «Мегафон» модели Е 173, полис страхования на сотовый телефон «SAMSUNG S 7562 Galaxy S Duos», переданные на хранение потерпевшей С. - признать возвращенными законному владельцу;

- спортивную кофту, переданную на хранение потерпевшему П - признать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.