Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2015 ~ М-332/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –535/15 по иску ООО «ПЖРТ Куйбышевский» к Макарченко ФИО7, Макарченко ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Макарченко Л. Ф., Макарченко С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100124 руб. 31коп., а также госпошлины в размере 3202 руб. 49 коп.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. указанный многоквартирный дом находился на техническом обслуживании организации ООО «СУТЭК». В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ Куйбышевский» приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». Ответчики проживают в <адрес> указанного дома. Истец оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирными домами, в число которых входит и <адрес> тракт. За оказанные услуги (содержание, ремонт, водоснабжение (ХВС и ГВС), водоотведение, отопление, электроснабжение) у ответчиков образовалась задолженность в размере 100124 руб. 31 коп., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3202 руб. 49 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в <адрес> (л.д. 14-15).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Макарченко Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Макарченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13)

Согласно ст. 67 ч. 3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 155 ч. 3 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно представленному суду расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков перед истцом составила 100124руб. 31 коп.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что расчет задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг произведен истцом с учетом сумм, оплачиваемых ответчиками.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 1601 руб. 24 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макарченко ФИО9, Макарченко ФИО10 солидарно в пользу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 100124 (сто тысяч сто двадцать четыре рубля) рубля 31 копейку.

Взыскать с Макарченко ФИО11, Макарченко ФИО12 в пользу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 рубля 49 копеек в равных долях по 1601 рубль 24 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Копия верна

Судья Л.А. Макогон