Определение по делу № 2-1492/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-1492/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк          16 сентября 2016 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                             Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                              Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 698 773 рубля 98 копеек.

Требования мотивированны тем, что на основании выписок из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является правообладателем следующих зданий: материальный склад (744,4 кв.м.), насосная (50,7 кв.м.), материальный склад (1 170,5 кв.м.), раскомандировка (71,9 кв.м.), здание нежилое (505,5 кв.м.). Объекты недвижимости находятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. данный земельный участком является муниципальной собственностью. Договор аренды земельного участка надлежащим образом оформлен не был. Ответчик с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости, приобрел также права и обязанности арендатора в отношении занимаемого им земельного участка, находящимся в муниципальной собственности Осинниковского городского округа, в связи, с чем неосновательно сберег денежные средства в сумме 698 773 рубля 98 копеек, подлежащие уплате в бюджет муниципального образования – Осинниковский городской округ за пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальным имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Комитет по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа надлежащим образом уведомлял ответчика о необходимости оплаты фактического пользования земельным участком, однако ответчик не предпринял никаких мер для возмещения суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца МКУ «КУМИ» Осинниковского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о принятии встречного искового заявления к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа об обязании ответчика провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 42:31:0108004:3, для исключения наложения на него земельного участка с кадастровым номером 42:31:0108004:4 и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым принять встречное исковое заявление и передать настоящее дело по подсудности в Осинниковский городской суд Кемеровской области, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В данном случае возник спор по размеру площади используемого земельного участка, и принятие встречного иска создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении данного дела, исключает вынесение противоречивого судебного решения, лишает почвы для злоупотребления процессуальными правами. Исходя из требований ст. 12 ГПК РФ "суд не вправе отказать в приеме встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском, если защита ответчика не может быть обеспечена при помощи возражения, а решение по встречному иску имеет предрешающее значение для первоначального иска".

Судом установлено, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь, и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку сумма неосновательного обогащения, заявленная истцом, рассчитана исходя из площади земельного участка.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, кадастровой выписки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок расположен на территории Осинниковского городского округа, что относится к подсудности Осинниковского городского суда Кемеровской области. Спор подлежит рассмотрению с соблюдением требований ГПК РФ об исключительной подсудности.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело неподсудно Новокузнецкому районному суду Кемеровской области, подлежит направлению в Осинниковский городской суд Кемеровской области

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к производству встречное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа об обязании ответчика провести уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 42:31:0108004:3, для исключения наложения на него земельного участка с кадастровым номером 42:31:0108004:4 и внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Гражданское дело № по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа об обязании ответчика провести уточнение границ земельного участка, и внесении изменений в ГКН – передать по подсудности на рассмотрение в Осинниковский городской суд Кемеровской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

           Судья:                                                                                Рыбалко Д.В.