Решение по делу № 2-3892/2018 ~ М-2768/2018 от 26.03.2018

Дело № 2- 3892/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года                      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителей ответчика Управления МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6 по доверенности,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению МВД по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием(бездействием) сотрудников полиции,

установил:

ФИО2 обратился в суд Республики Башкортостан с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в городской суд с жалобой об обязании Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> возбудить производство по делу об административном правонарушении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда РБ жалоба была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой о неисполнении УМВД России по <адрес>- решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой о неисполнении Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> истцу поступил ответ о том, что материалы проверок по его обращениям, зарегистрированном в КУСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-утеряны. ДД.ММ.ГГГГ в целях их восстановления в УМВД по <адрес> зарегистрирован материал проверки №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением о признании бездействия сотрудников полиции незаконными. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда РБ иск был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6465/2017 года –вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с административным иском у УМВД по <адрес> о признании бездействия сотрудников полиции незаконными. ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда РБ по делу №а-398/2018 года в удовлетворении иска-отказано. 19 декабря-2017 года определением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в возбуждении и дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности. В результате неправомерных действий сотрудников полиции истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Представила отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что истцом не доказано наступление морального вреда. Материал проверки не был утерян, а просто не поступал из суда. Действиями ответчика права истца не нарушены.

Представитель ответчика Управления МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил отказать. Суду пояснил, что истцом не доказано, что именно действиями УМВД истцу причинены моральные страдания.

Представитель ответчика Министерства внутренних дела РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, согласно которого требования о компенсации морального вреда не подтверждено доказательствами, считает себя ненадлежащими ответчиками.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по <адрес> поступило заявление заявление ФИО2 о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 130 УК РФ «Оскорбление» неизвестное лицо, которое посредство учетной записи в социальной сети «вконтакте», ДД.ММ.ГГГГ в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, через средства массовой информации (сети интернет) оскорбило его с использованием нецензурной брани. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за номером 18922 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением УУП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО2 отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО2 о возложении обязанности на Управление МВД России по <адрес> возбудить производство по делу об административном правонарушении удовлетворена и возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании бездействия сотрудников полиции незаконными – удовлетворить. Признать незаконным бездействие сотрудников Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> обязанность устранить допущенное нарушение».

В соответствии со ст. 5 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Для рассмотрений обращений граждан Российской Федерации, иностранных лиц, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена "Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

Как следует из представленных материалов, постановлением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по обращению ФИО2 передан в прокуратуру <адрес> для принятия решения по подведомственности.

Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к иску, какого-либо бездействия со стороны должностных лиц Управления МВД Россия по <адрес> в ходе проверки не выявлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что определением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отказано по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прокуратурой <адрес> направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также разъяснен порядок обжалования определения в случае несогласия с ним.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-398/2018, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании бездействия сотрудников полиции незаконными было отказано в полном объеме.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда незаконными действиями сотрудников полиции, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Бремя доказывания обстоятельств причинения морального вреда в настоящем деле лежит на истце, при этом ходатайство об истребовании доказательств изложенных им в исковом заявлении доводов, не отвечают требованиям ст. 57 ГПК РФ, поскольку в них не указано, какие конкретно доказательства и откуда необходимо было истребовать, какие существенные обстоятельства для разрешения дела по существу в них содержатся, также истцом не было представлено достоверных данных о том, что ему затруднительно получить касающиеся его лично доказательства, указанные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Управлению МВД по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием(бездействием) сотрудников полиции – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд РБ со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     подпись М.В.Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова