Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2018 ~ М-388/2018 от 19.02.2018

дело № 2-752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № обратился с иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита в размере 150 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты. Однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонилась, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 561 рубль 34 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Наследником к имуществу умершего заемщика является супруг ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика или наследников, выявленных в рамках наследственного дела в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по счету кредитной карты № от 14.02.2013г. в размере 40 561 рубль 34 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 416 рублей 84 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ФИО3 заключен договор на получение карты № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредита в размере 150 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на кредитную карту №.

Однако заемщик от принятых на себя обязательств по договору уклонилась, в результате чего по состоянию на 17 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 40 561 рубль 34 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 34 998 рублей 94 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 5 562 рубля 40 копеек, неустойка – 0 рублей, комиссии банка – 0 рублей.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, заключенного с истцом и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № о взыскании задолженности в размере 40 561 рублей 34 копейки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно, ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса ФИО4, следует, что наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является супруг ФИО1.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО1 принял наследство после умершей супруги ФИО3, в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, что соответствует 534 589, 19 рублям от кадастровой стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 40 561 рубль 34 копейки, поскольку требования предъявлены к наследнику в пределах его ответственности по долгам наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 416 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 561 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 416 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 апреля 2018 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева