Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2014 от 22.05.2014

    В Ульяновском областном суде приговор изменен. См. на сайте областного суда дело №22-1856/2014.

У/Д 1-265/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                          09.07.2014 г.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдова Ж.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого Камалова М.Д.,

адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Трухачевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМАЛОВА М.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

    Камалов М.Д. виновен в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:

Камалов М.Д., имея умысел оказать содействие в незаконном приобретении психотропного вещества « амфетамин» ФИО3, участвующему, в соответствии с ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», в проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», о чем Камалов М.Д. не знал, ДД.ММ.ГГГГ г., посредством мобильного телефона связался с неустановленным следствием лицом и заказал психотропное вещество «амфетамин» на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут Камалов М.Д. приобрел у неустановленного лица, путем получения информации о закладке психотропного вещества, психотропное вещество «амфетамин», массой 1, 583 гр., что является крупным размером, спрятанное в строительном мусоре между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес>.

После чего, Камалов М.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 37 минут, находясь у <адрес>, встретился с ФИО3, от которого получил 5000 рублей и которому сообщил место хранения психотропного вещества.

Затем, Камалов М.Д. получив от ФИО3 сведения о том, что ФИО3 забрал психотропное вещество «амфетамин», массой 1, 583 гр., спрятанное в строительном мусоре между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес>, перечислил 5000 рублей через Киви-кошелек неустановленным лицам, сделавшим закладку с психотропным веществом, а ФИО3 выдал закупленное психотропное вещество «амфетамин» массой 1, 583 гр., сотрудникам полиции.

    Подсудимый Камалов М.Д. в судебном заседании вину свою по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что не согласен с квалификацией, а также считает, что со стороны сотрудников полиции в отношении него была провокация.

    С ФИО16 был знаком, поскольку отбывали вместе наказание в виде лишения свободы. После отбытия наказания встречался с ФИО4, общались, совместно приобретали наркотические средства и употребляли их вместе. ДД.ММ.ГГГГ году, скинулись на ингредиенты для изготовления «дезоморфина». Все было у ФИО4 и ФИО4 задержали сотрудники полиции. ФИО4 стал считать, что он ( Камалов) сдал его сотрудникам полиции и как-то сказал, что отомстит. После этого разговора продолжили общаться, совместно потреблять наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ гФИО4 позвонил ему и предложил встретиться. Когда встретились, ФИО4 сказал, что приехал его брат ФИО15 из <адрес>, брат болеет. ФИО4 попросил помочь приобрести наркотик «соль». Вместе с ФИО4 переслали через Киви-кошелек деньги на счет, но ответ о месте закладки с наркотиком не пришел. ФИО4 стал ему предъявлять претензии. Вернул деньги ФИО4. Затем ФИО4 вновь стал ему звонить и просить помочь приобрести «соль» для брата на 5000 рублей. Звонил неоднократно. Согласился. ФИО4 сказал, что ФИО4 приедет сам на встречу. Встретился с ФИО4 в районе <адрес> в районе 14 часов 30 минут. К этому времени отправил ( путем телефонного звонка или смс-сообщением) сообщение лицам, у которых приобретал наркотик, что готов приобрести «соль» на 5000 рублей. Ему пришел ответ, где находится закладка. Каким образом пришел ответ: СМС-сообщением или звонком, не помнит. Также не помнит, каким количеством номеров телефонов пользовался на тот момент. При встрече с ФИО4 сообщил ФИО3 где находится закладка и взял у ФИО3 5000 рублей. ФИО3 самостоятельно забрал закладку с наркотиком и визуально подтвердил получение. После этого отправил 5000 рублей, полученные от ФИО3 через Киви-кошелек на счет тех лиц, у которых приобретал наркотическое средство. Какой-либо корыстной цели не преследовал. Оказал помощь брату своего знакомого, с которым совместно потребляли наркотики.

    Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, из которых следует, что с Камаловым знаком ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку отбывал с ним вместе наказание в виде лишения свободы. После освобождения отношения с Камаловым не поддерживал, но случайно встречались, разговаривали. В ноябре или ДД.ММ.ГГГГ г. в очередной раз случайно встретился с Камаловым. К данной встрече знали номера телефонов друг друга. В ходе разговора Камалов предложил приобрести наркотическое средство, которое среди наркоманов называется «соль». Ответил Камалову, что подумает. Вечером того же дня, Камалов позвонил ему и предложил встретиться. При этом Камалов сказал, что есть возможность достать амфетамин или «соль». У кого можно достать, Камалов не пояснял. Камалов сказал, что ему надо передать деньги, а он достанет наркотик. Ответил Камалову, что на встречу придет брат. Почему Камалов стал ему предлагать наркотики, пояснить не может. Вместе с Камаловым наркотические средства не потреблял. Решил вместе с братом ( ФИО3) пресечь преступную деятельность Камалова, в связи с чем сообщили сотрудникам полиции о предложении Камалова. Проверочную закупку осуществлял ФИО3 Со слов ФИО3 знает, что ФИО3 от сотрудников полиции получил деньги для приобретения наркотика, видеоаппаратуру и пошел на встречу с Камаловым. При встрече с Камаловым ФИО3 передал Камалову деньги, полученные от полицейских. А Камалов указал ему место нахождения наркотика, в подъезде дома. ФИО3 забрал наркотик из подъезда и отдал его сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 04 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ему, что Камалов занимается сбытом психотропных веществ. К тому времени Камалов стоял у них на оперативном учете, как лицо, занимающееся потреблением и распространением наркотических средств и психотропных веществ, но в отношении него оперативно-розыскные мероприятия не проводились. Искали подходы. После полученной информации от ФИО3, ФИО3 было предложено выступить в качестве закупщика психотропного вещества. ФИО3 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ г. руководством было принято решение о проведении ОРМ « Проверочная закупка». Закупка была проведена ДД.ММ.ГГГГ г. В этот день, приблизительно в 12 часов, досмотрел ФИО3, после чего ФИО3 выдал 5000 рублей и видеозвукозаписывающее устройство. Все действия происходили при понятых, были составлены соответствующие протоколы.

ФИО17 ушёл на закупку. За действиями ФИО3 вел наблюдение ФИО6.

Приблизительно в 16 часов ФИО3 вернулся в здание, где находится их подразделение и выдал закупленное вещество и видеозвукозаписывающее устройство. Были составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вел визуальное наблюдение за встречей ФИО3 с Камаловым. Насколько помнит ФИО3 на встречу с Камаловым добирался самостоятельно. ФИО3 с Камаловым встретился в районе <адрес> около 14 часов 30 минут. Видел, что во время встречи ФИО3 передал Камалову деньги, после чего ФИО3 пошел по направлению <адрес>, а Камалов остался на месте. Стал вести наблюдение за ФИО3. Куда делся Камалов, не знает. ФИО3 зашел во второй подъезд <адрес>, затем вышел из данного подъезда. Получил сигнал снять наблюдение. Каким образом ФИО3 добирался до здания полиции, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого. При нем был досмотрен мужчина. После чего досмотренному мужчине выдали деньги и видеозаписывающее устройство. Все эти действия были оформлены протоколами, где он, в том числе, поставил свою подпись. После этого мужчина, который получил деньги и аппаратуру, ушел. Сотрудник полиции попросил его придти через 2 или 3 часа. Оставил свой номер телефона сотруднику полиции. К указанному времени вернулся в здание, где проводились мероприятия, и через некоторое время пришел мужчина, которого досматривали. По возвращении мужчина выдал сверток с порошкообразным веществом и видеозаписывающее устройство. Были составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

    Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП № УМВД России по г. Ульяновску было утверждено оперативно-розыскное мероприятие « Проверочная закупка» в отношении Камалова М.Д. Закупку поручено провести ФИО3/ л.д. 6, т.1/.

    Протоколом личного досмотра, из которого следует, что закупщик был досмотрен. Психотропных веществ при нем обнаружено не было / л.д. 10-11, т.1/.

    Протоколом осмотра и передачи денежных средств, из которого следует, что ФИО3 для приобретения психотропных веществ получил 5000 рублей / л.д. 12-14, т.1/.    Протоколом осмотра и вручения технического средства, из которого следует, что ФИО3 было вручено техническое средство « <данные изъяты>» /т. 1 л.д.15/.

Протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества полученного при проверочной закупке, согласно которого, ФИО3 в присутствии понятых, в помещении служебного кабинета добровольно выдала сотруднику полиции ФИО5 сверток с порошкообразным веществом, полученный им при проведении ОРМ «проверочная закупка» / л.д. 16, т.1/.

Протоколом приема и осмотра технического средства, из которого следует, что ФИО3 выдал ФИО5 ранее ему врученное техническое средство /т. 1 л.д. 17 /.

Справкой об исследовании, согласно которой, вещество, добровольно выданное ФИО3, является психотропным веществом «амфетамин», массой 1, 583 г /т. 1 л.д. 19-20/.

Заключением эксперта, из которого следует, что ФИО3 выдал психотропное вещество амфетамин массой 1, 572 / т. 1, л.д. 54-55/.

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что была просмотрена видеозвукозапись сделанная ФИО3 при встрече с Камаловым и из нее следует, что Камалов указал ФИО3 местонахождение психотропных веществ / л.д. 131-137, т.1/.

Сведения, изложенные в указанном протоколе, полностью подтвердились в процессе непосредственного просмотра видеозаписи в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая показала, что с ФИО3 познакомилась осенью ДД.ММ.ГГГГ г. После знакомства ФИО3 как-то ей сказал, что Камалов должен ему деньги и за это Камалов ответит. При этом ФИО3 поинтересовался у нее, может ли она попросить Камалова приобрести для ФИО3 наркотики. К моменту их знакомства ФИО3 был потребителем наркотических средств.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, квалифицирует действия Камалова по ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ – пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд, давая вышеуказанную квалификацию действиям Камалова, исходит из того, что по смыслу закона факт передачи Камаловым психотропного вещества ФИО3 путем сообщения ФИО3 места тайника с психотропным веществом, сам по себе не может являться основанием для квалификации действий виновного как сбыт.

Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи психотропных веществ другому лицу, которому они не принадлежат. При этом необходимо установить, что умысел виновного был направлен именно на распространение психотропных веществ.

Из доказательств, представленных в суд, следует, что Камалов, получив деньги от ФИО3, только лишь указал ФИО3 место тайника, где было спрятано психотропное вещество.

При этом из показаний Камалова следует, и это не опровергнуто государственным обвинением, что он закладку с психотропным веществом не делал, деньги, полученные от ФИО3, перечислил в полном объеме на счет лицам, с которыми договорился о приобретении психотропного вещества.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о том, что в момент, когда к Камалову обращался ФИО3 с просьбой о приобретении психотропных веществ, Камалов не имел психотропного вещества, которое мог бы продать ФИО3. При этом заказанный Камаловым амфетамин у неустановленного лица, который был позже оплачен деньгами полученными от ФИО3, фактически сразу ( с момента заказа) стал принадлежать ФИО3, который и взял свое имущество как владелец.

Так же нет доказательств, свидетельствующих о том, что Камалов действовал с каким-либо корыстным мотивом, в том числе и в интересах лица, у которого был приобретен амфетамин.

Кроме того, анализ детализации телефонных соединений между Камаловым и ФИО3, Камаловым и ФИО4 / л.д. 93-113, т.1/ приводит суд к выводу, что Камалов не был инициатором оказания помощи ФИО4 и ФИО3 в приобретении психотропных веществ.

Исходя из проанализированных доказательств, имеющихся в уголовном деле, следует признать установленным, что Камалов приобретая психотропное вещество «амфетамин» в крупном размере по просьбе ФИО3 и на его деньги, оказывал лишь помощь ФИО3 в приобретении психотропного вещества, а не сбывал его.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Камалова обстоятельствам, поскольку ФИО3 действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого «амфетамин» был изъят из незаконного оборота, поэтому действия Камалова следует квалифицировать как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации, поскольку все действия были осуществлены в строгом соответствии с Федеральным законом « Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом умысел Камалова на действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ, сформировался до проведения в отношении него ОРМ « проверочная закупка», независимо от действий сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак « в крупном размере» подтверждается постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в России запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации либо ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Сведения, сообщенные свидетелем ФИО9 суду, не относятся к периоду времени, в которое было совершенно Камаловым преступление, в связи, с чем не опровергают виновность Камалова.         

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Камалова и на условия жизни его семьи.

    Из заключений судебно-психиатрической экспертизы следует, что Камалов психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время.

    В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается / л.д. 220-221, т.1/.

    Оснований не доверять данному заключению, с учетом обстоятельств дела, у суда нет. В связи с этим суд признает Камалова на момент совершения преступлений и вынесения приговора вменяемым.

    Материалами уголовного дела Камалов характеризуется удовлетворительно / л. д. 190, 215, т.1/.

<данные изъяты> / л.д. 193, т.1/.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание у Камалова, суд учитывает: признание факта оказания помощи ФИО3 в приобретении психотропного вещества; <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

    С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Камалова возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

    Суд обсуждал возможность назначения наказания Камалову с применением положения ст. 64 УК РФ и не нашел к этому оснований.

Решая вопрос о назначении Камалову исправительного учреждения, суд учитывает у Камалова наличие опасного рецидива преступлений ( ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ) и назначает ему в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд                            ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Камалова М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного вновь и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Камалова М.Д. под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Камалову М.Д. изменит с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием, до вступления приговора в законную силу, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ульяновску:

- психотропное вещество «амфетамин», выданный ФИО3,- уничтожить.

- СD-R4 диск,- передать по принадлежности.

    Вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела: детализация соединений абонента, DVD-диск,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения суда; и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката ( защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья:               Ж.А. Давыдов.