Решение по делу № 12-291/2012 от 29.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 19 июля 2012 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

при секретаре Досалиевой Р. И.,

рассмотрев административное дело по жалобе Огородова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ Огородов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением, Огородов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью деяния с объявлением устного замечания.

В судебном заседании заявитель Огородов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив заявленные требования, просит изменить постановление о привлечении к административной ответственности в части назначенного наказания и ограничиться предупреждением. При этом, не оспаривая свою виновность в совершении правонарушения.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области Бисенов А.Б. в судебном заседании полгал доводы жалобы не обоснованными, просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и административный материал из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также в случаях изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ас­траханской области Огородов А.А., являясь генеральным директором <данные изъяты> подал заяв­ление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице в по форме Р 14001 в связи с внесением изменений о руководителе, т.е. по истечении установленного Федеральным Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей» срока. Смена руководителя произошла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок предоставления документов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и не оспариваются Огородовым А.А.

Виновность Огородова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: - заявлением Огородова А.А. в МИФНС № 6 по АО о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом № очередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - распиской МИФНС № 6 по АО в получении документов от Огородова А.А. ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Огородова А.А., согласно которых, представить сведения в налоговую инспекцию своевременно было невозможно, в силу ряда объективных, по его мнению причин.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельств, суд считает, что начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Огородова А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек Огородова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Совершенное Огородовым А.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Между тем, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, но без учета конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Установлено, что Огородов А.А. представил несвоевременно в налоговый орган сведения о внесении в ЕГРЮЛ изменений о юридическом лице, а именно смене руководителя.

Выводы начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области относительно назначения меры наказания, предусмотренной санкцией ст.14.24 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа, ничем не мотивированы.

При этом, в оспариваемом постановлении имеется указание о том, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность является продолжение противоправного деяния.

Однако данное обстоятельство, перечнем ст.4.3 КоАП РФ не поименовано.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административное правонарушение совершено Огородовым А.А. впервые, правонарушение в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не представляет, к наступлению негативных последствий не привело, не причинило ущерба государству.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание административным органом при назначении Огородову А.А. наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения административного наказания, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Огородова А.А. к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ изменить.

Признать Огородова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: подпись Омарова И.В.