Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2011 ~ М-1625/2011 от 14.06.2011

           Дело № 2-1815/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15августа2011года                                                                                              город Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего-судьи Тыченко С.В.,

с участием представителя истца Мажитовой Б.С.,действующей на основании доверенности,

представителей ответчиков Полтавец А.В.,Филиппович И.А.,действующих на основании доверенности,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демельханова Руслана Тулуевича к <данные изъяты> защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Демельханов Р.Т.обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к <данные изъяты> взыскании денежных средств в размере187 200рублей,уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета; неустойки187 200рублей,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере46 668рублей96копеек,компенсации морального вреда в размере100 000рублей,судебных расходов16 500рублей,указывая на то,что11.07.2008года истец заключил кредитный договор №с ответчиком (банком).Согласно п.3.1договора за обслуживание ссудного счета он оплатил единовременный платеж187 200рублей.Вместе с тем,положения пункта3.1Кредитного договора,предусматривающего плату за обслуживание ссудного счета,является недействительным,поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».Условия кредитного договора,возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета,противоречит требованиям ст.16данного Закона.Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст.31Закона РФ «О защите правпотребителей»,т.е.3%в день от суммы комиссии,в возврате которой потребителю незаконно отказано,в сумме187 200рублей.В соответствии со ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствамивследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочкиуплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Расчет процентов по ст.395ГК РФ составил46 668рублей96копеек.Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания,которые он оценивает в размере100 000рублей.Кроме того,в связи с данным спором,истец понес судебные расходы за оформление доверенности1 500рублей,оплату услуг представителя5 000рублей.

В судебное заседание истец Демельханов Р.Т.не явился,извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мажитова Б.С.,действующая на основании доверенности,поддержала уточненные исковые требования.Дополнительно пояснив,что она и истец Демельханов Р.Т.возражает против зачета требований предложенных банком.

В судебном заседании представители ответчика <данные изъяты>-Полтавец А.В.,Филиппович И.А.с исковыми требованиями не согласны в полном объеме,пояснили,что решением Советского районного суда г.Красноярска с Демельханова Р.Т.в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала - Красноярского городского отделения №взыскана задолженность по кредитному договору,в настоящее время проведен зачет требований на сумму187 200рублей.Кроме того,полагают требования о взыскании неустойки,процентов за пользование чужими денежными средствами,судебных расходов,компенсации морального вреда необоснованными.

Суд,исследовав материалы дела,выслушав представителя истца,считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) вразмере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратитьполученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из приведенной нормы закона,регулирующей понятие и заключения кредитного договора,при осуществлении кредитования банк,кредитная организация (кредитор) обязаны представить денежные средства заемщику в том размере и на тех условиях,которые прямо предусмотрены кредитнымдоговором.

Согласно общим положениям о договоре,регламентированным действующимгражданским законодательством,невозможно возложение на заемщика обязательствпредусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствие со ст.16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от07.02.1992года №условия договора,ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным31.08.1998года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №-П.

Согласно п.2ст.5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации,утвержденным Центральным банком Российской Федерации05.12.2002г.N205-П предусмотрены действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),в частности,открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14ст.4Федерального закона «ОЦентральном банке Российской Федерации (Банке России)» от1007.2002г.N83-ФЗ,всоответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством,регулирующим банковскую деятельность,ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банкаобразования и погашения ссудной задолженности,то есть операций по предоставлениюзаемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключеннымикредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов,полученных преступным путем,и финансированию терроризма» от29.08.2003г.N4).

Как установлено в судебном заседании,11.07.2008года между сторонами заключен кредитный договор №.В соответствии с п.1.1раздела1данного договораответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит,а истец принял на себя обязательства возвратить ответчику полученный кредит,уплатить проценты за пользование кредитом в размере,и в сроки предусмотренные Договором.

Согласно пункту3.1Договора: «за обслуживание ссудного счета заемщик оплачивает кредитору единовременный платеж «тариф» в размере187 200рублей.Плата,установленная п.3.1Договора за обслуживание ссудного счётадля выдачи кредита,была внесена истцом Банку наличнымиденежными средствами единовременным платежом,что не оспаривается представителем ответчика.После внесения истцом в кассу Банка платы за обслуживание ссудного счёта,был предоставлен кредит,предусмотренный п.1.1Договора.

Согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации от29.09.1994года № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения,регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг,направленных на удовлетворение личных,семейных нужд,в том числе и предоставление кредитов.

Так как договор между банком и клиентом должен быть составлен с учетом требований Гражданского кодекса РФ, а также п.1.2Положения ЦБ РФ от31.08.1998г. №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».Предоставление банком денежных средств клиентам осуществляется разовым зачислением денежных средств на банковский счет,либо выдачей наличных денег заемщику-физическому лицу.Следовательно,размещение Банком денежных средств заемщику-физическому лицу,это не только заключение кредитного договора,но и передача банком физическому лицу денежных средств,как безналично,так и выдача через кассу Банка наличными.Все эти действия банк должен осуществлять от своего имени и за свой счет,поэтому внесение заемщиком платы за обслуживание ссудного счета до и для получения кредита служит доказательством ущемления банком прав истца,как потребителя по сравнению с правилами,установленными законом и другими правовыми актами РФ.

Из указанных выше положений следует что открытый ссудный счет служит дляотражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств,но не является банковским счетом по смыслуглавы45ГК РФ.

Поскольку выдача кредита-это действие,направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора,ведение ссудного счета является также обязанностью банка,но не перед заемщиком,а перед Банком России которая возникает в силу закона.

Статья16Федерального закона «О защите прав потребителей»,указывая нанедействительность условий договора,ущемляющих права потребителей,прямозапрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иныхуслуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является по сути навязанной услугой,что противоречит требованиям статьи16Федерального закона «О защите прав потребителей».

Условия договора о взимании систцакомиссии за открытие банком ссудного счета,ущемили в соответствие сположениями ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей» права заемщикакак потребителя.Следовательно,с ответчика подлежит взысканию сумма в размере187 200рублей в пользу истца.

При таких условиях условия кредитного договора №от11.07.2008года о возложении на истца обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной при выдаче кредита суммы в размере в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по названному кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1ст.395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд не может согласиться с расчетом представленным истцом.Так проценты за пользование чужими денежными средствами за период с28.07.2008года по04.08.2011года,составляют46 675рублей20копеек (187 200руб./100х8,25%/360дн. *1088дн.= 46 675руб.20коп.).Между тем,исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований в размере46 668рублей96копеек.

В силу ч.3ст.30Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню),размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом5статьи28настоящего Закона.

В силу ч.5ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч.1ст.31Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора,предусмотренные пунктом1статьи28и пунктами1и4статьи29настоящего Закона,подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

06.09.2010года ответчиком получена претензия истца о возврате уплаченных за комиссию средств.Требования истца не исполнены.Учитывая,что ответчик не выплатил незаконно удержанные денежные средства до момента обращения истца в суд,требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3ст.31и п.5ст.28Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,то есть3%от незаконно удержанной суммы за каждый день просрочки,суд находит законным и обоснованным.Неустойка с16.09.2010года по19.07.2011года составляет1 701 648руб. (187 200руб. *3%*303/100% =1 701 648руб.).К взысканию истцом заявлено187 200рублей.Вместе с тем учитывая явное несоответствие размера пени последствиям нарушения обязательств ответчиком,суд в силу ст.333ГК РФ,считает возможным снизить размер неустойки до10 000рублей.

Истец просит взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме100 000рублей.Суд полагает,что истцу причинен вред виновными действиями ответчика,выразившимися в нарушении прав истца,охраняемых законодательством о защите прав потребителей.Суд,исходя из требований разумности и справедливости считает,что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать3 000рублей в счёт компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст.98ГПК РФ,суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании расходов за оплату юридических услуг в размере5 000рублей с учетом объема и степени сложности дела и самого искового заявления,а также фактического участия представителя в судебных заседаниях.

Доводы представителя ответчика Филиппович И.А.о проведении зачета на сумму187 200рублей со ссылкой на ст.410ГК РФ являются несостоятельными,поскольку не представитель истца,не истец Демельханов Р.Т.не уполномочивала ответчика на распоряжение подлежащими возврату денежными средствами.По смыслу закона внесудебный порядок осуществления зачета встречных однородных требований осуществляется по соглашению сторон.То есть закон в обязательном порядке требует наличия самостоятельного волеизъявления стороны на зачет ее требований в счет обязательства,в котором данная сторона является должником.Поскольку такого волеизъявления на совершение указанных действий у Демельханова Р.Т.и его представителя не имелось,действия банка по зачету денежных средств в счет обязательств по кредитному договору нельзя признать законными.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.Пункт1ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает,что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель,продавец,уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,импортер) несет ответственность,предусмотренную законом или договором,а п.6указанной статьи предусматривается,что при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.Поскольку основанное на нормах ФЗ «О защите прав потребителей» требование о взыскании денежных средств,выплаченных истцом в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета не было своевременно удовлетворено ответчиком,а доказательств умышленного уклонения истца от получения указанных сумм суду представлено не было,суд в силу ч.6ст.13Закона Российской Федерации"О защите прав потребителей",полагаетвзыскать в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере123 434рубля48копеек.

Кроме того,согласно ч.1ст.103 ГПК РФ государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,в федеральный бюджет.

Таким образом,судебные расходы в виде государственной пошлины в размере5838рублей68копеек,от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демельханова Руслана Тулуевича к <данные изъяты> 161-удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> 161в пользу Демельханова Руслана Тулуевича денежную сумму в размере187 200рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере46 668рублей96копеек,неустойку10 000рублей,компенсацию морального вреда в размере3000рублей,расходы за оформление доверенности1 500рублей,оплату услуг представителя5 000рублей,всего253 368 (двести пятьдесят три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей96копеек.

Взыскать с <данные изъяты> №в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере123 434рубля48копеек.

Взыскать с <данные изъяты> №госпошлину в доход государства в размере5838рублей68копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                                               С.В.Тыченко