Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-361/2014 от 03.04.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-361/14-12

Петрозаводск, ул. Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Кирикова И. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кирикова И. А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Кириков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

К административной ответственности Кириков И.А. привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. на <адрес>, у <адрес>, управляя автомобилем А1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Кириков И.А. обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду того, что правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Кириков И.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из постановления о привлечении Кирикова И.А. к административной ответственности усматривается, что Кириков И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. на <адрес>, у <адрес>, управляя автомобилем А1, государственный регистрационный знак №, он не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из записи видеорегистратора усматривается, что автомобиль Кирикова И.А. двигался по <адрес> в левой полосе для движения, по правой полосе дороги, опережая автомобиль А1, двигался автобус, который подъезжал к остановке общественного транспорта и замедлял ход. В момент, когда автобус ещё не доехал до остановки, слева начали переходить дорогу два пешехода, при этом автобус проехал не остановившись, а автомобиль А1 остановился, пропустил пешеходов, после чего возобновил движение и за автобусной остановкой остановился по требованию сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу положений п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина является элементом состава административного правонарушения, её отсутствие свидетельствует и об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Кирикова И. А., отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии

Судья Т.А.Семерикова