Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2575/2012 от 30.11.2012

Председательствующий Дело №

Степанова Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8

судей Милюковой А.А. и ФИО7

с участием прокурора Буц М.А.

адвоката Быковой де ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5

на постановление судьи Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства начальника филиала по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес> об отмене в отношении осужденного ФИО6а. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО7, выступление прокурора Буц М.А., поддержавшей представление, выступление адвоката Быковой де ФИО3, просившей постановление судьи районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 был осужден приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В связи с тем, что осужденный ФИО6 систематически уклонялся от возложенных на него приговором обязанностей, скрылся от контроля, уголовно-исполнительная инспекция обратилась в районный суд с представлением об отмене в отношении ФИО6 условного осуждения, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения. При этом суд пришел к выводу о нарушении уголовно-исполнительной инспекцией процессуального порядка обращения в суд с представлением об отмене условного осуждения, признал уважительность причин неявки осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом постановления, поскольку ФИО6 в указанный период времени находился на лечении в медицинских учреждениях, а также сослался на то, что в связи с нахождением осужденного ФИО6 на стационарном лечении в реанимационном отделении МБУЗ «Павловская ЦРБ» в тяжелом состоянии, отсутствует возможности допросить его в суде и объективно установить причину нарушения возложенных на него обязанностей.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в связи с незаконностью и необоснованностью постановления, несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене с направлением представления уголовно-исполнительной инспекции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению соответствующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч.5,6 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Уголовно-исполнительная инспекция ставила перед районным судом вопрос об отмене в отношении ФИО6 условного осуждения, поскольку тот систематически не исполнял возложенную на него обязанность, то есть не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а также не стал проживать по месту жительства и скрылся от контроля.

Районный суд, отказывая в удовлетворении данного представления, сослался на допущенное уголовно-исполнительной инспекцией нарушение порядка обращения в суд, заключающееся в том, что вопреки требованиям ч.1 ст.190 УК РФ, ФИО6 не предупреждался в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Между тем, закон не связывает решение вопроса о систематичности неисполнения осужденным возложенных на него обязанностей с наличием или отсутствием письменных предупреждений его о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, районный суд не учел, что само по себе сокрытие от контроля уголовно-исполнительной инспекции делает невозможным предупреждение осужденного о возможной отмене условного осуждения.

Вопреки изложенным выше положениям закона, районный суд в судебном заседании не проверил и не сделал в постановлении выводов о том, действительно ли не являясь на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный ФИО6 имел умысел на уклонение от возложенных на него приговором обязанностей, были ли причины его неявок на регистрацию неуважительными, образуют ли эти нарушения систематическое неисполнение обязанностей, а также действительно ли ФИО6 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

При этом отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд сослался на отсутствие возможности допросить осужденного в судебном заседании и объективно установить причину нарушения возложенных на него обязанностей, то есть фактически сослался на не исследованность доводов уголовно-исполнительной инспекции.

При таком положении судебная коллегия постановление судьи районного суда не может признать обоснованным. Поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и при вынесении постановления суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, постановление районного суда в силу положений п.п.1,2 ст.380 УПК РФ подлежит отмене с направлением представления уголовно-исполнительной инспекции на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно исследовать все представленные уголовно-исполнительной инспекцией доказательства и принять обоснованное решение по существу представления, учитывая при этом состояние здоровья осужденного ФИО6 и иные имеющие существенное значение обстоятельства.

При этом следует строго обеспечить права осужденного на защиту. Поскольку в материалах дела имеются многочисленные заявления осужденного о том, что он находится в тяжелом состоянии в больнице (л.д.33,47), что подтверждено документально (л.д.55), рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного является невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Бобровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6а. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда